Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10367/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., адвоката Михайлова О.И., предоставившего удостоверение N 4376 и ордер N 813 от 3 июня 2019 года, по ходатайству осужденного Декань В.Ю. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Декань В.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым

Декань В.Ю,

*** ранее не судимый,

осужден по п. "д" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав защитника-адвоката Михайлова О.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года Декань В.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 19 ноября 2018 года в г. Москве в отношении имущества ООО "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Декань В.Ю. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Декань В.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, проживает с семьей в зоне военных действий. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и он принес потерпевшему извинения. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, изменить приговор и смягчить назначенное наказание на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Декань В.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Декань В.Ю. по п. "д" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Назначая Декань В.Ю. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводом апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно учел положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,

данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работал, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ установлено, что смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из материалов дела, после задержания Декань В.Ю. указал на три ломбарда, куда он сдал часть похищенного имущества, которое в последствие было изъято сотрудниками полиции и возвращено владельцу.

Однако суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона не признал активное способствование осужденного Декань В.Ю. розыску имущества, добытого в результате преступления обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, признавая в действиях Декань В.Ю. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывая сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Декань В.Ю, в том числе о том, что он проживает с семьей в зоне боевых действий, приходит к выводу, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года в отношении

Декань В.Ю. изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

смягчить назначенное Декань В.Ю. наказание по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: