Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10741/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р.

при секретаре Богучарской А.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

осужденного Нещеретного М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нещеретного М.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года, которым:

Нещеретный М.С, ***, судимый: 20.11.2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26.01.2016 года мировым судьей судебного участка N147 района Строгино г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожден 14 июля 2017 года по отбытии срока наказания; 15.06.2018 года мировым судьей судебного участка N155 района Хорошево-Мневники г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

осужден по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N155 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 15 июня 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 апреля 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время задержания 16 ноября 2018 года и время содержания Нещеретного М.С. под стражей с 26 февраля 2019 года до постановления приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Нещеретный М.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 12 ноября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшего К.М.В.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 февраля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей К.Л.Н.

Осужденный Нещеретный М.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нещеретный М.С, не оспаривая содеянного, своей виновности, считает приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч.ч.3,4 ст.389.15 УПК РФ.

Автор жалобы считает, что его действия по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ квалифицированы неверно и подлежат переквалификации на ч.2 ст.158 УК РФ, так как банковскую карту и пин-код к ней он получил без совершения противоправных действий, умысел на кражу денежных средств при получении банковской карты у него отсутствовал и возник спонтанно, только после того, как он по просьбе потерпевшего с помощью его банковской карты совершил покупки.

Кроме того, осужденный считает, что суд вынес в отношении него неоправданно строгий приговор, не соответствующий тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба, без учета обстоятельств дела, фактического ущерба, причиненного потерпевшему К, обстоятельств его причинения, позиции потерпевшей К, просившей не лишать его свободы, его полного раскаяния и стремления загладить причиненный преступлением вред.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенный срок наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Нещеретного М.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Нещеретным М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Нещеретный М.С. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Нещеретного М.С. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.158 ч.3 п. "г" и ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием к изменению или отмене обжалованного судебного решения, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, с учетом постановления приговора судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего К.М.В. преступления, изложенных в обвинении, с которыми Нещеретный М.С. согласился, действия последнего верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, и доводы жалобы осужденного в этой части рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Нещеретному М.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Нещеретного М.С, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденного после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Нещеретному М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Нещеретному М.С. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года в отношении

Нещеретного М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: