Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10745/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богучарской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.С.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие руководителя ***по г. Москве.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Касторнов С.Г. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя *** по г. Москве Р. в связи с не рассмотрением ходатайства, мотивируя тем, что 10 декабря 2018 года обратился с ходатайством в ходе расследования уголовного дела, однако о его рассмотрении, о принятых результатах он не уведомлен.

Постановлением судьи от 01 февраля 2019 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе К.С.Г, выражая несогласие с постановлением суда, указывает об отсутствии оснований для возвращения заявления, отмечает, что в жалобе указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения. Заявитель считает, что судом неверно истолкованы требования, заявленные в жалобе. Принятое решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок принятия и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что в жалобе указано на факт нарушения ст.ст. 121, 122 УПК РФ при рассмотрении ходатайства, поданного 10 декабря 2018 года. Заявитель просит отменить состоявшееся судебное решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что что обжалованное бездействие, допущенное должностным лицом, подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу

Между тем, как усматривается из жалобы, поданной в суд, заявителями обжаловано бездействие должностного лица, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок поданного ходатайства. При этом в жалобе заявителем приведены необходимые сведения для проверки доводов, в том числе указаны данные о подаче ходатайства, обозначено в чем выразилось, по его мнению, бездействие должностного лица.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Таким образом постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить.

Учитывая, что судом первой инстанции по существу требования заявителей, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной К.С.Г, отменить, жалобу возвратить в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья