Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 10-10748/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л,

защитника - адвоката Провозина И.В,

обвиняемого Луценко О.И.

при секретаре судебного заседания Богучарской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Провозина И.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Луценко О.И, ***не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, выступления защитника Провозина И.В. и обвиняемого Луценко О.И. просивших изменить меру пресечения на домашний арест по адресу регистрации обвиняемого, прокурора Старостину Е.Л, полагавшую постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2019 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

21 мая 2019 года Луценко О.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ.

23 мая 2019 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Луценко О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 26.06.2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Провозин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Обращает внимание, что судом необоснованно было отказано в продлении срока задержания Луценко О.И. для предоставления стороной защиты дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник, анализируя уголовно-процессуальное законодательство, также отмечает о незаконности задержания обвиняемого. Полагает, что судом формально проверена обоснованность причастности Луценко к совершению преступлений, анализируя ст.238.1 УК РФ, считает, что отсутствует состав данного преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом, исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Однако, по настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены должным образом.

Из представленных материалов усматривается, что в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Луценко О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Сославшись на обоснованность подозрений в причастности Луценко О.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, обстоятельства содеянного, а также данные о личности Луценко О.И, суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, нашел обоснованными доводы органа предварительного расследования о наличии оснований для избрания в отношении Луценко О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Луценко О.И. суд не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, обстоятельствам, на которые ссылалась защита, в том числе совокупности сведений о личности обвиняемого.

Кроме того, из текста постановления видно, что в нем лишь отражен вывод суда об удовлетворении возбужденного следователем ходатайства и отсутствии с учетом характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Луценко О.И, а также данных о личности обвиняемого, оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, но не приведено убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого Луценко О.И. на данной стадии производства по уголовному делу. В то же время, сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Луценко О.И. не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является исключительной и избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что Луценко О.И. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Московской области, проживает в составе семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сведений о привлечении Луценко О.И. ранее к уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что Луценко О.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких условиях, вывод суда об избрании обвиняемому самой строгой меры пресечения и невозможности обеспечения интересов следствия без заключения Луценко О.И. под стражу, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании Луценко О.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, и такая мера пресечения будет являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Изменяя постановление Хорошевского районного суда г. Москвы в части определения вида меры пресечения, подлежащей применению к Луценко О.И, суд апелляционной инстанции считает, что под домашним арестом обвиняемый должен находиться по месту своей регистрации, при этом ему должны быть установлены предусмотренные УПК РФ ограничения и запреты.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Луценко О.И. изменить.

Меру пресечения обвиняемому Луценко О.И. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: ***, сроком до 26 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить Луценко О.И. следующие запреты:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, с уведомлением следователя, осуществляющего производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить изменять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Луценко О.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него запретов на УФСИН России по Московской области.

Разъяснить обвиняемому Луценко О.И, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Луценко О.И, *** года рождения, ранее не судимого, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: