Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10759/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р,

при секретаре судебного заседания Богучарской А.А,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Р.А. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года,

которым прекращено производство по жалобе, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К.Р.А. в интересах К.Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в непринятии процессуального решения по жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель К.Р.А, выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что прекращая производство по жалобе, суд не должен приводить суждения по существу требований жалобы. В связи с этим заявитель просит отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству производство по жалобе подлежит прекращению при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, в том числе при отсутствии предмета обжалования. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Суд первой инстанции, установив, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, обоснованно прекратил производство по жалобе. Оснований не согласиться с выводом суда о необходимости прекращения производства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы и прекращении производства, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ К.Р.А. в интересах К.Е.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: