Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11205/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богучарской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

заявителя адвоката Амирова Ф.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Амирова Ф.Т. на постановление судьи

Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление заявителя адвоката Амирова Ф.Т, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Амиров Ф.Т. в интересах С.Ш.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение оперативного уполномоченного *** г. Москвы П. о выделении в отдельное производство материала по заявлению С.Ш.А. с направлением выделенного материала в *** по г. Москве для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ; признать незаконным постановление вынесенное этим же должностным лицом об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2019 года.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права на повторное обращение.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Амиров Ф.Т. считает постановление незаконным, считает, что основания, по которым жалоба возвращена для устранения недостатков, являются необоснованными. Постановление суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не отвечает. Полагает, что принятым решением ограничены конституционные права С.на судебное обжалование решений, действий (бездействий) должностных лиц. По мнению адвоката жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, подробно указаны обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, в том числе в чем выражено нарушение конституционных прав С...

Адвокат просит отменить состоявшееся судебное решение и передать жалобу на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, установив, что в жалобе заявителем не конкретизированы требования, обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения для устранения имеющихся недостатков. При этом разъяснена возможность повторного обращения в суд.

Принятое решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года о возврате жалобы, поданной адвокатом Амировым Ф.Т. в интересах С.Ш.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: