Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11296/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Богучарской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

адвоката Цаголова Т.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -адвоката Цаголова Т.О. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

заявителю-адвокату Цаголову Т.О, действующему в интересах Г.И.П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия участкового-уполномоченного полиции *** по г. Москве С., выразившиеся в нерассмотрении ходатайства о проведении в рамках предварительной проверки комиссионной психолого-лингвистической экспертизы от 22.01.2019 года.

Выслушав объяснения адвоката Цаголова Т.О, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат Цаголов Т.О. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия участкового-уполномоченного полиции *** по г. Москве С. выразившиеся в нерассмотрении ходатайства о проведении в рамках предварительной проверки комиссионной психолого-лингвистической экспертизы от 22.01.2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Цаголов Т.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что основанием для подачи жалобы явился тот факт, что заявитель не уведомлен об итогах рассмотрения заявления и проведенной проверки, а также о результатах рассмотрения ходатайства. Судом приведенные заявителем доводы фактически рассмотрены не были. Вместо этого суд дал оценку действиям участкового, которые не являлись поводом для ее подачи, - что поданное адвокатом ходатайство не было рассмотрено участковым по существу, при том, что такого основания жалоба не содержала. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в *** с заявлением о совершенном преступлении, в рамках проводимой проверки заявителем 22.01.2019 года подано ходатайство о проведении комиссионной психолого-лингвистической экспертизы. 18.01.2019 *** С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен, а его ходатайство рассмотрено.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом первой инстанции истребованы и изучены в полном объеме материалы, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные ходатайства, и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений прав участников процесса не допущено. Жалоба рассмотрена судом в пределах требований, заявленных ***

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в том числе по приведенным доводам, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Цаголова Т.О. в интересах Г.И.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: