Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-11436/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Джунайдиева Р.Г

, представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Марценюка Д.А,

при помощнике судьи Загурском В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абрамова А.В. и обвиняемого Марценюка Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым

Марценюку Д.А, ***, сведения о судимости проверяются,

- обвиняемому в совершении 90 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного по ч. 2 ст. 210 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 07 суток, всего до трёх месяцев 07 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савина С.А, доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Марценюка Д.А, адвоката Джунайдиева Р.Г, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследование в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке.

24 октября 2017 года в отношении Марценюка Д.А. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он объявлен в розыск.

03 ноября 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марценюка Д.А. отменена.

15 февраля 2018 года Марценюку Д.А. заочно предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 февраля 2018 года Марценюк Д.А. объявлен в международный розыск.

06 марта 2018 года в отношении Марценюка Д.А. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

05 июня 2019 года Марценюк Д.А. задержан сотрудником 2 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

26 июля 2019 го да Марценюку Д.А. предъявлено обвинение в совершении 90 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 27 мая 2019 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 22 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года срок содержания Марценюка Д.А. под стражей в качестве меры пресечения продлен на 01 месяц 07 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы отмечает, что представленные в суд материалы о продлении срока содержания под стражей не содержат доказательств проведения оперативно розыскных мероприятий по установлению места нахождения его подзащитного в период розыска.

Защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Марценюк Д.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, отмечен почетными грамотами и благодарностями, в том числе в период розыска.

В представленных материалах нет никаких объективных данных подтверждающих необходимость избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. При такой ситуация адвокат полагает, что имеют место нарушения ст. 5 Конвенции о правах человека.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года - отменить, Марценюка Д.А. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Марценюку Д.А. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Автор жалобы отмечает, что в представленных материалах нет доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления ему срока содержания под стражей. Следователь лишь формально перечислил предусмотренные законом основания, но фактов, их подтверждающих, не представил.

Позиция международного законодательства и ст. 6.1 УПК РФ говорит о том, что расследованием уголовного дела должно быть закончено в разумный срок. По делу усматривается волокита, но судом эти обстоятельства оставлены без внимания.

Обвиняемый полагает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сможет обеспечить в полной мере интересы следствия.

Автор жалобы отмечает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет российское гражданство, родственников и имущества за границей нет, в предъявленном обвинении ему отведена роль пособника.

Обвиняемый отмечает, что в настоящее время сбор доказательств завершен, они находятся в распоряжении следствия, а потому доступ третьих лиц к ним исключен.

По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановление Никулинского районного суда от 01 августа 2019 года - отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Марценюк Д.А. обвиняется в совершении 91 тяжкого преступления, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу выполнить требования ст.ст. 215, 216 УПК РФ и перейти к ознакомлению стороны защиты с материалами уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Марценюку Д.А. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении большого количества тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. Кроме того, суд учел, что в ходе расследования обвиняемый объявлялся в розыск.

Вопреки доводам жалоб следствием представлены, а судом исследованы доказательства, подтверждающие необходимость продления Марценюку Д.А. срока содержания под стражей. В том числе имеются доказательства, подтверждающие, что обвиняемый скрывался от органов предварительного расследования (л.д.259-272). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из объяснений обвиняемого в апелляционной инстанции усматривается, что он по месту своей регистрации либо по месту регистрации своей жены в период проведения розыска, не проживал, отношения с женой, обвиняемой по этому же делу, не поддерживал, Вместе с тем, в суде первой инстанции по ходатайству адвоката допрошена супруга Марценюка Д.А, которая подтвердила доводы защиты о согласии на содержание мужа под домашним арестом по месту своей регистрации.

Решение о продлении срока содержания Марценюка Д.А. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированных ему преступлений. Суд апелляционной инстанции также отмечает длительный период инкриминируемой противоправной деятельности, обстоятельства совершения предъявленных преступлений. Предъявленные стороной защиты доказательства по характеристики личности за период нахождения обвиняемого в розыске не опровергают доводов следствия, поскольку организации, выдававшие благодарности и грамоты, не владели сведениями об объявлении розыска, проводились мероприятия не в месте проживания Марценюка Д.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Марценюк Д.А. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Более того, после избрания меры пресечения, Марценюку Д.А. предъявлено новое обвинение, объём которого значительно расширен.

Анализируя доводы стороны защиты в части отказа в изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами суда первой инстанции о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной белее мягкой меры пресечения.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Марценюку Д.А. срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок в 1 месяц 07 суток. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона. Общий срок содержания под стражей продлен до 03 месяцев 07 суток, а потому не может признаваться неразумным, применительно к требованиям ст. 6.1 УПК РФ.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Марценюка Д.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайству защиты.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года о продлении Марценюку Д.А. срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: