Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-11438/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Рузаковой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, судимый

дата Оханским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к дата лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок наказания исчислен с дата.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

фио, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дата в адрес управлял автомобилем, и на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает, что он осужден без соблюдения требований УПК РФ. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден за совершение умышленного преступления, он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Соромотина фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий