Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-11458/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио в интересах фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе фио в интересах фио на постановление следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио, представляя интересы фио, обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным постановление следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела N 632946, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата производство по жалобе фио прекращено в связи с отменой обжалуемого постановления следователя.

фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было не только просьба об отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела, но и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из представленных в суд материалов не следует, что проводились какие-либо дополнительные следственные мероприятия по доводам жалобы. Просит отменить постановление суда, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов по жалобе следует, что постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника СЧ фио от дата отменено постановление следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела N 632946.

По смыслу закона в случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое постановление следователя отменено заместителем руководителя следственного органа, то суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом жалобы было не только просьба об отмене незаконного постановления, но и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе и в дополнении к жалобе приводится обоснование требования об отмене постановления о прекращении уголовного дела, в частности, не выполнение следователем следственных мероприятий, не принятие процессуальных решений. Вместе с тем, согласно положений статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а согласно статье 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе фио в интересах фио на постановление следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: