Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11494/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

защитника адвоката Шишковой Ж.В,

осужденного Зангиева Б.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зангиева Б.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года, которым

Зангиев Б.А, ***

судимый:

- 9 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N38 района Братеево г. Москвы по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 26 декабря 2017 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужден по п.п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N38 района Братеево г. Москвы от 9 августа 2016 года и по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по обжалуемому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N38 района Братеево г. Москвы от 9 августа 2016 года и Солнечногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года, и окончательно к отбытию Зангиеву Б.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Зангиеву Б.А. исчислен с 8 мая 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 1 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Тем же приговором осужден Газданов Р.А, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения осужденного Зангиева Б.А, а также защитника адвоката Шишковой Ж.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зангиев признан виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зангиев, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым.

Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного.

Суд не учел в полном объеме его положительные характеристики по месту работы и жительства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также отца, имеющего инвалидность, и малолетнего брата.

Просит учесть эти обстоятельства, приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судом установлено, что Зангиев, действуя по предварительному сговору с *** и неустановленным соучастником, 17 июня 2018 года, находясь в салоне связи "МТС" АО "РТК", расположенном на Театральной площади в г. Москве, похитили мобильный телефон стоимостью 14 399, 58 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Зангиев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Зангиев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного Зангиева в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного им наказания, признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному Зангиеву наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд принял во внимание все сведения о личности Зангиева, положительные характеристики и другие, указанные в приговоре обстоятельства, однако не нашел оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года в отношении Зангиева Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий