Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-11814/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Федина А.Н,

судей:

Иванова С.А, Скуридиной И.А,

при секретаре

Богучарской А.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Михайлова О.И, предоставившего удостоверение N 4376 и ордер N 950 от 15 июля 2019 года,

осужденного

Михайлова С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Гречихи В.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым:

Гречиха В.И, ***, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гречихе В.И. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2019 года и на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей в период с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление защитника - адвоката Михайлова О.И. и осужденного Гречиху В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

П риговором суда Гречиха В.И. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено 20 ноября 2018 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 00 мин, точное время следствием не установлено, когда он (Гречиха В.И.), по предварительному сговору группой лиц, через тайник "закладку", находящуюся под защитой батареи на первом этаже подъезда N ***, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, упакованные в банку из полимерного материала, десять пакетов с веществами, общей массой 50,90 г ( 4,70 г, 4,65 г, 4,77 г, 4,95 г, 4,93 г, 4,71 г, 4,81 г, 5,07 г, 6,38 г, 5,93 г), которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что составляет крупный размер. Однако он (Гречиха В.И.) реализовать до конца совместный преступный умысел и сбыть вышеуказанные 10 пакетов с психотропным веществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 20 ноября 2018 года, в 19 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные десять пакетов с веществом содержащих в своем составе психотропное вещество - амфетамин в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции Гречиха В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, поскольку психотропные вещества не распространял и факта сбыта зафиксировано не было.

В апелляционной жалобе осужденный Гречиха В.И, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания из-за его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается. Указывает на наличие у него матери пенсионерки, положительные характеристики по месту жительства. Как считает осужденный, суд необоснованно не применил к нему при назначении наказания, положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ и не изменил категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит, приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим закону.

Вина Гречихи В.И. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказа тельствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гречихи В.И. :

- показания самого осужденного данные им на предварительном следствии с участием защитника о приобретении им психотропных веществ при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показания свидетелей, сотрудников полиции К. Г. о задержании Гречихи В.И. при обстоятельствах указанных в приговоре и последующего обнаружения у него при себе несколько свертков с психотропным веществом;

- показания свидетелей, участвующих в качестве понятых П. и Л. об обстоятельствах обнаружения и изъятия при личном досмотре Гречихи В.И. свертков с порошкообразным веществом. При этом Гречиха В.И. в ходе личного досмотра пояснил, что в свертках находится порошок, который он должен разложить по адресам.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Гречихи В.И, в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

- р апорт сотрудника полиции К... от 20.11.2018 г, согласно которому по адресу: *** по подозрению в совершении преступления был задержан Гречиха В.И.;

- протокол личного досмотра Гречихи В.И. от 20.11.2018 г, согласно которому в ходе личного досмотра Гречихи В.И. была обнаружена и изъята черная банка из полимерного материала с находящимися в ней 10 пакетами с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом. По факту изъятия Гречиха В.И. пояснил, что в изъятой у него банке находится порошок, который он должен был разложить по адресам;

- заключение эксперта N 2377 от 05.12.2018 г, согласно которому представленные на экспертизу вещества из 10-ти пакетов общей массой 50,88 гр, первоначальная общая масса 50,90 гр, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- протокол осмотра предметов от 18.12.2018 г, согласно которому следователем были осмотрены изъятый в ходе личного досмотра у Гречиха В.И. мобильный телефон и фотографии мобильного телефона с перепиской (сообщениями) от 20.11.2018 года по поводу производства закладок в любых домах по авиационной улице, а также вещественными и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Гречихи В.И. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гречихи В.И. в совершении инкриминированного ему деяния и обосновал свои выводы о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям сотрудников полиции, а также показаниям самого осужденного данными им на предварительном следствии с участием защитника, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному, судебная коллегия оснований не находит.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

При назначение Гречихе В.И. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые автор указывает в жалобе. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Гречихи В.И. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он совершил умышленное преступление относящиеся к категории особо тяжких.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гречихи В.И. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года

в отношении

Гречихи В.И.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: