Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11818/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., его защитника - адвоката Лепилкина Д.В., представившего удостоверение N 16440 и ордер N 1871 от 26 июня 2019 года, по ходатайству обвиняемого Королева Д.В. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева В.Л. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года, которым

Королеву Д.В, ***несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 10 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Лепилкина Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 января 2019 года Королев Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 января 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы Королеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 30 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 10 июня 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Королева Д.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 10 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев В.Л. выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что следствием не проводится никаких следственных действий и к обвиняемому Королеву Д.В. следователи за 4 месяца не приходили. Указывает, что возможно не было преступлений о которых говорит следователь. В связи с чем просит изменить Королеву Д.В. меру пресечения на более мягкую.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Королеву Д.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Королеву Д.В. обвинения в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Королеву Д.В. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что не имеющий постоянного и легального источника дохода, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом в материалах дела имеются сведения о причастности Королева Д.В. к совершению иных аналогичных преступлений.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Королева Д.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Королева Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Королева Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Королева Д.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление прямо указал свидетель С.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, учитывая необходимость проведения следственных и процессуальных действий, в том числе экспертиз, а также иных действий, направленных на установление истины по уголовному делу.

Признаков волокиты по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Королеву Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Королеву Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин