Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-11944/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре

Загурском В.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.

,

защитника - адвоката

Утяцкого И.М

, представившего удостоверение N 14376 и ордер N 2053 от 26 июня 2019 года,

обвиняемого Домнина В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников Маршани Т.З. и Захарова М.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, которым в отношении

Домнина В.А, ***, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.208 УК РФ, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Утяцкого И.М. и обвиняемого Домнина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области в отношении Домнина В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производство соединены уголовные дела, возбужденные в отношении Домнина В.А. 28 июня 2018 года ОД ОМВД России по району Нагатинский Затон по ч. 1 ст. 222 УК РФ и 20 марта 2019 года следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

04 июля 2018 года Домнин В.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

06 июля 2018 года Домнину В.А. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2018 года Домнину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

27 марта 2019 года Домнину В.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз 15 мая 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 28 июня 2019 года.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года срок содержания обвиняемого Домнина В.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 28 июня 2015 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники Маршани Т.З. и Захаров М.Ю. в интересах обвиняемого Домнина В.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Авторы жалобы считают несостоятельными доводы постановления о продлении их подзащитному срока содержания под стражей. Защитники полагают, что расследование ведется с нарушением разумных сроков, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ вследствие ненадлежащей организации работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

Представленные материалы не содержат законных оснований для применения к Домнину В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, а вывод о их существовании основан на предположениях.

В нарушение разъяснений Верховного Суда РФ, судом учтена только тяжесть предъявленного обвинения. Никаких данных о намерениях их подзащитного скрыться от органов следствия и суда не имеется.

Вместе с тем, их подзащитный характеризуется положительно, никогда ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Его бывшая супруга охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что находится на его иждивении вместе с тремя детьми. Она подтвердила, что ездила вместе с Домниным В.А. в Америку, где им отказали в получении политического убежища.

Изменение подзащитным анкетных данных произведено отделом ЗАГС в официальном порядке в соответствии с действующим законодательством. Домнин В.А. имеет постоянное место жительства в г. Москве, где характеризуется положительно.

Избранная мера пресечения не соответствует характеру совершенного Домниным В.А. деяния и не основана на нормах процессуального закона.

С учётом изложенного, защитники просят постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года - отменить, избрать в отношении Домнина В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Особая сложность расследования по уголовного дела обусловлена совершением противоправных действий за пределами Российской Федерации, сопряженных с использованием повышенных мер конспирации и противодействием правоохранительным органам, производством большого количества процессуальных и следственных действий.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Домнин В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, расследование которых не завершено. Исследованные судом первой инстанции материалы свидетельствуют об имеющихся у Домнина В.А. навыках конспирации и противодействия детальности правоохранительным органам, в том числе приобретенным при участии в экстремисткой деятельности, наличии обширных связей на территории Украины. При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного расследования, что находясь на свободе, Домнин В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса либо повторно совершить противоправные действия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Проанализировав все имеющиеся материалы, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Домнину В.А. меры пресечения на домашний арест либо залог.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью получения заключений ранее назначенных экспертиз, ответов на направленные поручения, предъявления обвинения в новой редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действия, направленных на окончание расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении Домнину В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения. Суд в полном объёме исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства, и пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о необходимости продления Домнину В.А. срока действия данной меры пресечения, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпала. В настоящее время объём обвинения, по сравнению с моментом избрания меры пресечения, изменился в сторону его увеличения.

С учётом приведенных доводов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Домнин В.А. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Домнина В.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых им деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. В этой связи на данной стадии процесса, суд не может дать оценку доводам жалобы о фальсификации доказательств в части участия его подзащитного в экстремистских организациях.

Продолжительное содержание Домнина В.А. под стражей оправдано имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает правило уважения индивидуальной свободы, предусмотренное ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом первой и апелляционной инстанции не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Домнина В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайству адвокатов об изменении меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Домнину В.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Домнина В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников Маршани Т.З. и Захарова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: