Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12044/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Чернявской А.А, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Мещеряковой Е.Н, заявителя

Ашанина С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашанина С.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ашанина С.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление заявителя Ашанина С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ашанин С.В. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся непроведении проверки и непринятии решения по заявлению о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Ашанин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что 12 декабря 2018 года направил в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации заявление, в котором просил провести проверку в отношении наличия в действиях судьи признаков состава преступления в связи с вынесением заведомо неправосудного акта, однако в нарушение требований ст.ст.144-145 УПК РФ до настоящего времени проверка по сообщению о преступлении не проведена, процессуальное решение не принято. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, судом первой инстанции в нарушение требований ст.125 и ч.4 ст.7 УПК РФ проверка законности бездействия должностного лица не проведена, доводы заявителя не проверены, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Принимая во внимание, что фактически заявитель оспаривает законность вынесенного решения по гражданскому делу, в связи с чем и просит привлечь к уголовной ответственности судью, его вынесшего, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований полагать, что принятое судом постановление нарушает права заявителя, в том числе предоставленные Конституцией Российской Федерации, либо препятствует его доступу к правосудию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ашанина С.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: