Московский городской суд в составе: судьи
Цвелёвой Е.А,
при секретаре
Петрунине А.Ю,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы
Хамутовского Ф.Ф,
защитника - адвоката
Скворцова Д.И, ****
обвиняемого
Вершинина С.М,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вершинина С.М.
на
постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года, которым в отношении
ВЕРШИНИНА С.М, ****
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ;
- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2019 года.
И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Вершинина С.М, защитника - адвоката Скворцова Д.И, по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
05 февраля 2017 года следователем СО ОМВД по району Черемушки г.Москве возбуждено уголовное дело N**** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, производство которого приостанавливалось и возобновлялось в установленном порядке.
14 августа 2017 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Вершинин С.М, который в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
14 августа 2017 года Вершинину С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
15 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении Вершинина С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 марта 2018 года Вершинину С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлевался неоднократно в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами
23 апреля 2018 года уголовное дело в отношении Вершинина С.М. и С.Т.Д. с утвержденным обвинительным заключением направлено в Черемушкинский районный суд г.Москвы.
16 октября 2018 года приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы Вершинин С.М. и С.Т.Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
20 февраля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года отменен, уголовное дело возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствии его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Вершинина С.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2019 года.
09 апреля 2019 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен в 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем к производству.
16 апреля 2019 года срок содержания под стражей Вершинину С.М. продлен Черемушкинским районным судом г.Москвы на 20 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 09 мая 2019 года.
07 мая 2019 года срок содержания под стражей Вершинину С.М. продлен Черемушкинским районным судом г.Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 09 июня 2019 года.
22 мая 2019 года Вершинину С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
23 мая 2019 года обвиняемый Вершинин С.М. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.
29 мая 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Вершинина С.М. и С.Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поступило для утверждения Черемушкинскому межрайонному прокурору г.Москвы.
В связи с истечением срока содержания Вершинина С.М. под стражей, 29 мая 2019 года первый заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Г.А.И. в порядке ч.8.1 ст.109, ч.2.1 ст.221 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вершинину С.М. на 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2019 года.
Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Вершинину С.М. продлен в качестве меры пресечения на 17 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Вершинин С.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Утверждает, что постановление судом вынесено только исходя из тяжести инкриминируемого ему преступления, а также отсутствия у него места жительства по месту производства предварительного следствия. Не соглашается с выводами суда, что он может скрыться от правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Указывает, что мера пресечения ему избрана 15 августа 2017 года, которая неоднократно продлевалась. По делу допущена волокита.
Обращает внимание, что **** скрываться от правосудия не намерен, а также влиять на правосудие.
Заявляет, что были нарушены требования ст.ст.14,98,99,109 УПК РФ.
По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановление суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
На основании ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.
Исходя из положений ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срока содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.
Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109,221 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Судом первой инстанции были проверены основания, указанные прокурором в ходатайстве, о невозможности применения к Вершинину С.М. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Вершинин С.М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступлений в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет ****, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Вершинину С.М. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Вершинина С.М. на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст.ст.45 и 55 Конституции РФ.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Вершинина С.М. под стражей, суд принял во внимание указанные в ходатайстве прокурора процессуальные действия, которые необходимо выполнить для направления уголовного дела в суд и принятия судом решения в порядке ст.ст.227,228 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время не менее 17 суток.
Основания для применения в отношении Вершинина С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.
В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Вершинина С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Вершинин С.М, в целях избежания наказания, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Вершинину С.М. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными прокурором и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый прокурором срок является разумным, обоснованным и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Вершинину С.М, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо было выполнить по уголовному делу для завершения расследования.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Вершинина С.М. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.
Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства прокурора, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Вершинина С.М, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и выполнения требований ст.ст.227,228 УПК РФ. На момент рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу, что также свидетельствует об отсутствии волокиты по делу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Вершинину С.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на домашний арест или другу меру пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Вершинина С.М. в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшего.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Вершинин С.М, обвиняющийся в совершении тяжкого корыстного преступления в составе преступной группы, не имеющие постоянного и легального источника доходов, а также места регистрации на территории г.Москвы, в случае изменения им меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемый иным путем может воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.
Задержание Вершинина С.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Из материалов видно, что по данному делу Вершинин С.М. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Вершинину С.М. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальное обвинение и последующее предъявлены с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, не имелось.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Вершинина С.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.
При этом, окончание предварительного следствия и направление уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением, не находится в зависимости с необходимостью содержания Вершинина С.М. под стражей. Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.
Ходатайство прокурора было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменение меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого
ВЕРШИНИНА С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Вершинина С.М. - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.