Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-12295/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Гасанова Э.И. оглы,

защитника - адвоката Живовой Т.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасанова Э.И.оглы на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым

Гасанов, не судимый,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гасанову Э.И. оглы оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гасанова Э.И. оглы с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Гасанова Э.И. оглы, адвоката Живовой Т.Г, мнение прокурора Масленниковой З.М. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Гасанов Э.И. оглы признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 12 ноября 2018 года в отношении потерпевшего А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гасанов Э.И. оглы виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Э.И.оглы выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, суд не в полной мере учел, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелую мать, которая страдает тяжким заболеванием, сам он состоит на учете в ПНД, является инвалидом.

Просит изменить приговор суда, смягчить ему наказание до отбытого либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров Д.В. полагает, что наказание, назначенное Гасанову Э.И. оглы, является справедливым, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Живова Т.Г. и осужденный Гасанов Э.И. оглы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить наказание.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Гасановым Э.И. оглы в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Гасанову Э.И.оглы обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гасанову Э.И.оглы суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, наличие заболеваний и инвалидности у осужденного, а также наличие заболеваний у его родственников, находящихся на иждивении Гасанова Э.И.оглы, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у осужденного.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что Гасанов Э.И. оглы является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и доходов на территории РФ, что не предусмотрено действующим уголовным законом, в частности ст. 60 УК РФ.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание при назначении наказания, что Гасанов Э.И. оглы является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и доходов на территории РФ, что влечет за собой снижение назначенного наказания.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке и постановив обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в тоже время в описательно - мотивировочной части сослался на применение ст. ст. 296-299 УПК РФ, которые регламентируют порядок постановления приговора по уголовному делу, рассмотренному в общем порядке.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, правильно указав на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в тоже время неправильно сослался на ч. 4 ст. 72 УК РФ, которая касается лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что суд при постановлении приговора руководствовался ст. ст. 296-299 УПК РФ, а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на ч. 4 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года в отношении

Гасанова изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания, что Гасанов Э.И. оглы является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы,

исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что суд при постановлении приговора руководствуется ст. ст. 296-299 УПК РФ,

исключить из резолютивной части приговора указание на ч. 4 ст. 72 УК РФ,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: