Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12349/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Ф.Х, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Бобек М.А, представителя заинтересованного лица - адвоката

Матрюка А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - адвоката Матрюка А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, которым продлен до 27 апреля 2019 года срок ареста, наложенного на принадлежащую Корф Е.Я. квартиру, расположенную по адресу: ***, в виде запрета распоряжаться имуществом.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление представителя заинтересованного лица Матрюка А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 27 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

К уголовной ответственности по делу привлечен, в том числе Чуян И.П, которому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ.

В отношении Чуяна И.П. в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 434 102 313 рублей.

14 декабря 2018 года Басманным районным судом города Москвы разрешено наложение ареста на имущество Корф Е.Я. на срок до 27 января 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 апреля 2019 года.

И.о. старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении до 27 апреля 2019 года срок ареста, наложенного на принадлежащую Корф Е.Я. квартиру, расположенную по адресу: ***.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста на указанное имущество продлен до 27 апреля 2019 года в виде запрета на распоряжение имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Матрюк А.А. в интересах Корф Е.Я. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не устранены нарушения закона, послужившие основанием для отмены предыдущего судебного решения, постановление суда не содержит ссылок на конкретные материалы дела, Корф Е.Я. не являлась родственником или доверенным лицом Чуян И.П, не являлась подчиненной последнего, отсутствуют фактические данные, подтверждающие, что квартира приобретена на денежные средства, добытые преступным путем, приобретение квартиры осуществлялось на личные накопления Корф Е.Я. и ее родственников, а также на заемные средства и средства материнского капитала. Кроме того, квартира является единственным пригодным для проживания Корф Е.Я, и ее членов семьи жилым помещением. На основании изложенного, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Положения ч.1 ст.115 УПК РФ позволяют наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

При вынесении обжалуемого постановление вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства.

Из материала следует, что продление срока ареста, наложенного на имущество, необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Вывод суда первой инстанции о том, что основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество до настоящего времени не отпали, является правильным.

Достаточных и объективных данных об обстоятельствах, предусмотренных ч.4 ст.115 УПК РФ и ст.446 ГПК РФ, препятствующих продлению срока наложения ареста на имущество, материалы ходатайства не содержат. Напротив, в материалах ходатайства имеются сведения о том, что квартира, на которую наложен арест, не является единственным пригодным для постоянного проживания Корф Е.Я. и членов ее семьи жилым помещением. При этом, суд принимает во внимание, что арест наложен исключительно в виде запрета на распоряжение имущество, что не препятствует собственнику и членам его семьи пользоваться им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость квартиры не соразмерна официальному доходу Корф Е.Я. и приобретена ей в период инкриминируемого Чуяну И.П. преступного деяния, при этом материалами, представленными в обоснование ходатайства, подтверждено наличие между обвиняемым и Корф Е.Я. доверительных отношений.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока действия названной меры процессуального принуждения ошибочны, поскольку противоречат изложенному выше.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, которым продлен до 27 апреля 2019 года срок ареста, наложенного на принадлежащую Корф Е.Я. квартиру, расположенную по адресу: ***, в виде запрета распоряжаться имуществом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: