Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12366/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Лобочкиной В.И,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием

старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.(по поручению и. о. прокурора г. Москвы Манакова О.Ю.),

осужденного Юдина М.А,

адвоката Охлопкова Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина М.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым

Юдин, судимый:

22 мая 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 15 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юдину М.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Юдину М.А. исчислен с 31 мая 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Юдина М.А, адвоката Охлопкова Е.В, прокурора Лазарева А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Юдин М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Юдин М.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его излишне суровым.

Утверждает, что у него имеется смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он полностью признал себя виновным, дал подробные показания и указал место, где он приобрел наркотическое средство.

Просит смягчить назначенное ему наказание до 3-х лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. полагает, что действия Юдина М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопрос о наказании разрешен с учетом данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем наказание является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Юдин М.А. и адвокат Охлопков Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Лазарев А.В. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Юдин М.А. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Юдину М.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Юдину М.А. были разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 166).

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Юдина М.А, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного.

Утверждение осужденного о наличии смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления является необоснованным, т. к. данных об этом в материалах уголовного дела не имеется. Признание Юдиным М.А. своей вины было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, при этом само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не является основанием для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости исправления Юдина М.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания, для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в отношении

Юдина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: