Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12423/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре Загурском В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника - адвоката Градова Е.В

, представившего удостоверение N 11767 ордер N 940 от 02 июля 2019 года;

обвиняемой Тюриной А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Градова Е.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым

Тюриной А.А, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, всего до 02 месяцев 29 суток, до 12 июля 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Тюриной А.А, адвоката Градова Е.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователем Мещанского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 12 апреля 2019 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Тюриной А.А, Постниковой Е.А, Клычниковой Е.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

13 апреля 2019 года Тюрина А.А. задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ.

13 апреля 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Тюриной А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

20 мая 2019 года руководителем Мещанского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве срок расследования продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года срок содержания под стражей в качестве меры пресечения Тюриной А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Градов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы цитирует положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и отмечает, что данная норма не позволяет избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых по ст. 171.2 УК РФ.

Кроме того, защитник обращает внимание на то, что суд первой инстанции уклонился от оценки обстоятельств, характеризующих личность Тюриной А.А. Вместе с тем, его подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, скрываться от органов расследования и суда не намерена, проживает во Владимирской области вместе с престарелой мамой, безупречно характеризуется, а также может проживать в г. Орехово-Зуево Московской области, о чем суду первой инстанции представлены соответствующие документы.

С учётом изложенного, защитник просит постановление Мещанского районного суда о продлении Тюриной А.А. срока содержания под стражей - отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Тюрина А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано тем, что по делу в отношении Тюриной А.А. и других соучастников необходимо провести ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, на что потребуется дополнительное время.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Тюриной А.А. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживала, склонна к изменению места жительства. Продление срока расследования обусловлено объёмом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

При решении вопроса о продлении срока содержания Тюриной А.А. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемой, тяжести и обстоятельств инкриминированного ей преступления. Сведений о том, что обвиняемая нуждается в лечении вне изолятора, не представлено. При таких обстоятельствах, необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что при изменении меры пресечения имеется риск негативного поведения обвиняемой Тюриной А.А.

Ссылки стороны защиты на заключение договора найма жилой площади в г. Орехово-Зуево Московской области, а также отсутствие судимости, в данном случае не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда о продлении обвиняемой срока содержания под стражей.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку федеральным законом N 533-ФЗ от 27 декабря 2018 года в данную норму уголовно-процессуального закона внесены изменения, согласно которым ст. 171.2 УК РФ исключена из перечня преступлений, по которым заключение под стражу не применяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не изменил Тюриной А.А. меру пресечения. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Тюриной А.А. действие меры пресечения, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Тюриной А.А. к совершению инкриминируемого преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайству адвоката приобщены материалы, допрошен Хафизов С.А.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Градова Е.В. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года о продлении Тюриной А.А. срока содержания под стражей

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Градова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: