Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12424/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре

Загурском В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника - адвоката

Толмачевой Л.Л

, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 80/10 от 21 июня 2019 года,

обвиняемого Тамаева Р.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Толмачевой Л.Л. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым в отношении

Тамаева Р.Р, ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.205.1 УК РФ и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2019 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Толмачевой Л.Л. и обвиняемого Тамаева Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2016 года следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области в отношении Тамаева Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ и ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, и выделено в отдельное производство из уголовного дела N 221452 по обвинению Абдулкеримова Г.К. и Абдулмеджидова А.Х, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производство соединено уголовное дело, возбужденное в отношении Тамаева Р.Р. 30 августа 2016 года следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

23 июня 2016 года Тамаев Р.Р. объявлен розыск.

14 марта 2017 года Тамаеву Р.Р. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 марта 2017 года обвиняемый Тамаев Р.Р. объявлен в международный розыск и в отношении него внесено постановление об изменении меры пресечения.

14 апреля 2017 года постановлением Мещанского районного суда в отношении Тамаева Р.Р. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 апреля 2017 года расследование уголовного дела приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 ноября 2018 года обвиняемый Тамаев Р.Р. задержан.

08 ноября 2018 года производство по делу возобновлено.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз 22 мая 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником Следственной службы ФСБ России на 02 месяц 00 суток, а всего до 19 месяцев, то есть до 08 августа 2019 года.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года срок содержания обвиняемого Тамаева Р.Р. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Толмачева Л.Л. в интересах обвиняемого Тамаева Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что её подзащитный ранее не судим, имеет на иждивении троих детей 2012, 2015 и 2018 годов рождения, а также жену, которая ухаживает за малолетними детьми. Родители обвиняемого проживают в г. Жуковском Московской области, где имеют в собственности жильё и готовы предоставить его для проживания сыну. Тамаев Р.Р. обязуется не нарушать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей и готов являться по вызовам следственных органов и суда.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года - изменить, избрать в отношении Тамаева Р.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания родителей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Особая сложность расследования по уголовного дела обусловлена проведением большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе на территории Чеченской Республики, отдаленной от места проведения предварительного расследования

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Тамаев Р.Р. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, расследование которых не завершено. Исследованные судом первой инстанции материалы свидетельствуют о его возможности скрыться за пределами Российской Федерации, отсутствии официального источника дохода, наличии связей на территории Турции и Сирийской Арабской Республики. При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного расследования, что находясь на свободе, Тамаев Р.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса либо повторно совершить противоправные действия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Проанализировав все имеющиеся материалы, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Тамаеву Р.Р. меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью получения заключений ранее назначенных экспертиз, ответов на направленные поручения, предъявления обвинения в новой редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действия, направленных на окончание расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении Тамаеву Р.Р. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения. Суд в полном объёме исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства, и пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о необходимости продления Тамаеву Р.Р. срока действия данной меры пресечения, так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпала. Обвиняемый длительное время скрывался от органов расследования, находился как в федеральном, так и в международном розыске.

С учётом приведенных доводов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Тамаев Р.Р. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Тамаева Р.Р, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых им деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Продолжительное содержание Тамаева Р.Р. под стражей оправдано имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает правило уважения индивидуальной свободы, предусмотренное ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом первой и апелляционной инстанции не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тамаева Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайству адвоката об изменении меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Тамаеву Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тамаева Р.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Толмачевой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: