Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12478/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л, адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Черноусова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2019 года, которым

Черноусову В.В, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Хабарову Я.Г. и обвиняемого Черноусова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами, 14 июня 2019 года СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и

и в ходе предварительного расследования, установлена причастность Черноусова В.В. к совершению данного преступления.

15 июня 2019 года Черноусов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Черноусова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2019 года Черноусову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и личности его подзащитного. Анализирует Постановление Пленума ВС РФ N 22 от 20.10.2009 г. и нормы ст.ст. 97, 99 УПК РФ, указывает, что судом не принято во внимание, что Черноусов В.В. имет временную регистрацию в г.Москве, где проживает, ухаживая уход за дядей инвалидом, и по месту жительства которого сторона защиты просила избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, Черноусов В.В. работал, ранее не судим, и по сути, единственным основанием для избрания ему меры пресечения явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать Черноусову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Хабарова Я.Г. и обвиняемый Черноусов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Старостина Е.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Черноусова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Сафина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Черноусова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого Черноусова В.В, при этом, выводы суда о невозможности избрания в отношения него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Черноусов В.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или суда, иным путём воспрепятствует производству по делу.

В отношении Черноусова В.В. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Причастность Черноусова В.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, была проверена судом первой инстанции, подтверждается представленными материалами дела.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черноусова В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Черноусова В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было, все представленные материалы были исследованы судом, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Черноусова В.В. нарушено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного постановления либо изменения в отношении Черноусова В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Черноусов В.В, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Черноусова В.В.. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд не находит.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Черноусова В.В. которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Черноусова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова