Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12492/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л, адвоката Мратиросян М.К, представившей удостоверение и ордер, подозреваемого Сафина В.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мратиросян М.К, на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым

Сафину В. М, ***не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Мратиросян М.К. и подозреваемого Сафина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами, 16 июня 2019 года СО ОМВД России по району Текстильщики возбуждено уголовное дело в отношении Сафина В.М, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК и в ходе предварительного расследования, установлена причастность Сафина В.М. к совершению данного преступления.

16 июня 2019 года Сафин В.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Сафина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года Сафину В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мратиросян М.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что Сафин В.М. признал свою вину, не судим, скрываться не намерен и социально привязан к месту предварительного следствия, на его иждивении жена и ребенок, он имеет в собственности квартиру, постоянно проживает в Московской области. Кроме того, до настоящего времени Сафину В.М. обвинение не предъявлено и экспертиза не проведена, следовательно, квалифицирующий признак ч. 1 ст. 111 УК РФ не подтвержден. Анализирует постановление Пленума ВС РФN 41 от 19.12.2013 г, и конституционные нормы, указывая, что постановление суда им явно противоречит. Просит постановление суда отменить, избрать Сафину В.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или другую, более мягкую.

В судебном заседании адвокат Мратиросян М.К. и подозреваемый Сафин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Старостина Е.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Сафина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Сафина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Сафина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого, при этом, выводы суда о невозможности избрания в отношения него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Сафин В.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, иным путём воспрепятствует производству по делу.

В отношении Сафина В.М. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Причастность Сафина В.М. к преступлению, в совершении которого он подозревается, была проверена судом первой инстанции, подтверждается представленными материалами дела.

Вместе с тем, вопреки довода защитника в судебном заседании, вопросы доказанности преступления, в совершении которого подозревается Сафин В.М, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафина В.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Сафина В.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было, все представленные материалы были исследованы судом, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Сафина В.М. нарушено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного постановления либо изменения в отношении Сафина В.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Сафин В.М, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сафина В.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд не находит.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Сафина В.М, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафина В.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова