Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12544/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Иванниковой Е.П, обвиняемого

Гаджиева А.Р, защитника - адвоката

Блинова А.И, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Блинова А.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Блинова А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя следственной группы ГСУ СК России Габдрахманова Т.Р.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Гаджиева А.Р, защитника - адвоката Блинова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Блинов А.И. в интересах обвиняемого Раджиева А.Р. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя следственной группы ГСУ СК России Габдрахманова Т.Р, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении Гаджиеву А.Р. свидания с нотариусом с целью удостоверения доверенности.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.И. просит постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, указывая на то, что им обжаловался отказ в удовлетворении ходатайства, что образует предмет судебного контроля в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч.ч.1 и 3 ст.125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из содержания жалобы, адвокат Блинов А.И. просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя следственной группы ГСУ СК России Габдрахманова Т.Р, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении Гаджиеву А.Р. свидания с нотариусом с целью удостоверения доверенности. Копия постановления, которым отказано в удовлетворении, в том числе, указанного ходатайства, заявителем представлена.

Согласно ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ ( ст.ст.123- 127 УПК РФ).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба адвоката Блинова А.И. содержит предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку указанные им действия (бездействие) следователя могут причинить ущерб конституционным правам обвиняемого либо затруднить его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и по итогам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Блинова А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя следственной группы ГСУ СК России Габдрахманова Т.Р, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения жалобы к слушанию, апелляционную жалобу адвоката Блинова А.И. удовлетворить.

Председательствующий: