Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-12545/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В,

заявителя Давыдова Александра Алексеевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу заявителя - Давыдова А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, которым

жалоба заявителя Давыдова А.А. на бездействие должностных лиц УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Заявителю разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав заявителя Давыдова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года заявителю Давыдову А.А. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении от 24 марта 2019 года.

В

апелляционной жалобе заявитель Давыдов А.А, излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, анализируя выводы судьи, по которым принято решение о возвращении ему жалобы, выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, заявитель выражает несогласие с изложенным в постановлении суда первой инстанции мотивом о возврате ему жалобы, поданной в порядке в порядке ст.125 УПК РФ, а именно, о том, что бездействие должностных лиц УВД ЗАО города Москвы не относится к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы, поскольку оно противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. При поступлении материала в суд, судья должен был выяснить подсудность, а если дело не относится к территориальной подсудности данного суда, судья должен был передать материал по территориальной подсудности, поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суда, к подсудности которого оно отнесено законом. Полагая, что данное требование судом первой инстанции выполнено не было, что стало препятствием к восстановлению нарушенных прав заявителя, причинило ущерб конституционному права на судебную защиту и затруднило доступ к правосудию. Заявитель Давыдов А.А. просит постановление суда первой инстанции от 10 апреля 2019 года о возврате ему жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя Давыдова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Указанные решения и действия могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона и правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В противном случае, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В постановлении суда первой инстанции указано на то, что из содержания жалобы, поданной заявителем Давыдовым А.А, следует, что он обжалует бездействие должностных лиц УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, которое находится по адресу:.., место расположения которого не относится к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Давыдову А.А, разъяснив заявителю право обратиться с данной жалобой в суд по месту нахождения УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Давыдова А.А, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судьей не допущено. Поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, которым жалоба

заявителя Давыдова А.А,

поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.