Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12582/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Редкоусова И.В,

защитника - адвоката Белоброва В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Редкоусова И.В. и адвоката Белоброва В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым

Редкоусову И.В, не судимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть по 21 сентября 2019 года включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитников об изменении Редкоусову И.В. меры пресечения на домашний арест отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой Ф, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 сентября 2018 года в отношении инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск И. по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, и в отношении Ф. по п. "б" ч.3 ст.291-1 УК РФ.

02 октября 2018 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 02 октября 2018 года в отношении начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск Редкоусова И.В. по п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, и в отношении инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск И. по п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

03 октября 2018 года Редкоусов И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

04 октября 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Редкоусова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 17 суток, то есть до 21 ноября 2018 года, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 21 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 07 июня 2019 года надлежащим должностным лицом до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 21 сентября 2019 года.

Следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Редкоусова И.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть по 21 сентября 2019 года включительно.

19 июня 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Редкоусова И.В. под стражей продлен на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Редкоусов

И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Приводит довод о том, что свое ходатайство и вынесенное постановление следователь и суд обосновывают тем, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда. Однако, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В то же время, при всестороннем исследовании указанных следователем к избранию меры пресечения оснований, становится очевидным, что они не являются реальными, объективными и не основаны на материалах дела. Отмечает, что он не судим, не привлекался к уголовной ответственности, представленные материалы не содержат никаких доказательств совершения им действий, направленных на совершение угроз в адрес участников уголовного судопроизводства с целью фальсификации доказательств. Доводы следствия о том, что он может скрыться, ничем не подтверждены и являются надуманными. Обращает внимание на то, что обвинение основывается только на показаниях И, который изобличает его в совершении инкриминируемых преступлений, преследуя цель минимизировать свою роль в незаконных коррупционных действиях и получить возможность для применения более мягкой меры пресечения. При этом И. имеет статус обвиняемого и по ст.ст.306, 307 УК РФ об ответственности не предупреждался. В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, которые были проигнорированы судом.

Просит постановление суда изменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с полной изоляцией, в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Белобров В.В. в защиту обвиняемого Редкоусова И.В, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что основанием для продления срока содержания Редкоусова И.В. под стражей явилось то, что он, по мнению органов предварительного следствия и суда, с учетом тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемого преступления, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для дела, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Однако, указанные основания являются недостаточными для продления срока содержания Редкоусова И.В. под стражей, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду представлено не было. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления судом необоснованно не приняты во внимание доводы защиты о том, что Редкоусов И.В. имеет постоянное место жительства по месту проведения следственных действий, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учтете не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, не уклонялся и не собирается уклоняться от суда и органов следствия, в месте содержания под стражей к дисциплинарной ответственности не привлекался, является гражданином РФ и не имеет гражданства (подданства), вида на жительство в ином государстве. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения в отношении Редкоусова И.В. на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Редкоусов И.В. и адвокат Белобров В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили избрать в отношении Редкоусова И.В. меру пресечения, не связанную с полной изоляцией. При этом адвокат Белобров В.В. ссылался на допущенные судом нарушения, выразившиеся в том, что обжалуемое постановление было оглашено в отсутствие Редкоусова И.В.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Редкоусова И.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Редкоусова И.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Редкоусова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел данные о личности обвиняемого, то, что Редкоусов И.В. обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Редкоусов И.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Редкоусова И.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Редкоусову И.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и не усматривает оснований для изменения Редкоусову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с полной изоляцией, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Редкоусова И.В. к инкриминируемым ему преступлениям. При этом, в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, допустимости доказательств, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого Редкоусова И.В. под стражей, и согласился с доводами следствия о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, с учетом большого объема следственных действий, в том числе на территории другого субъекта РФ.

Документов, свидетельствующих о том, что Редкоусов И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы адвоката Белоброва В.В. о том, что Редкоусов И.В. не присутствовал при оглашении постановления, опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который ни адвокат Белобров В.В, ни другие участники процесса не подавали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Редкоусова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: