Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-12633/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

защитника адвоката Креховой А.С, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Соломина П.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соломина П.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года, которым

Соломин П.В, *** судимый:

1) 17.01.2017 года мировым судьёй судебного участка N2 района Савёлки г.Москвы, с учётом апелляционного постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.04.2017 года, по ч.1 ст.112, ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 05 месяцев, с заменой на основании постановления мирового судьи судебного участка N 40 района Зяблико г.Москвы от 26.07.2017 года неотбытого наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 25.01.2018 года по отбытию срока наказания;

2) 12.07.2017 года мировым судьёй судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб, штраф оплачен 04.03.2019;

3) 14.03.2018 года мировым судьёй судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений Соломину П.В. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Соломина П.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 14.03.2018 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 14.03.2018 года, и о кончательно к отбытию по совокупности приговоров Соломину П.В. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Соломину П.В. изменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 04.03.2019 года, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения осужденного Соломина П.В. и его защитника адвоката Креховой А.С, мнение прокурора Исаченкова И.В, по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Соломин признан виновным в двух кражах, причинивших значительный ущерб гражданам.

Преступления совершены им в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Соломин П.В. считает приговор излишне суровым, а назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

Полагает, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства его деятельное и искреннее раскаяние, болезненное состояние его здоровья и здоровья его иждивенцев, а также его положительные характеристики.

Соломин просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, с применением ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, 31 июля 2018 года Соломин П.В, находясь в гостях у своей знакомой ***, тайно похитил у нее два мобильных телефона общей стоимостью 5 500 рублей.

3 августа 2018 года Соломин П.В, проживая в квартире у *** похитил принадлежащие ей два золотых кольца, общей стоимостью 30 000 рублей.

Вина осужденного Соломина П.В. в совершении преступления установлена материалами дела, и суд дал его действиям правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, Соломин П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному Соломину П.В. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд также учел положения закона о режиме исправительного учреждения и пришел к выводу о необходимости отбывания наказания виновным в колонии общего режима, подробно мотивировав свои выводы.

При этом суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность Соломина П.В, принял во внимание, что Соломин П.В. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, болезненное состояние здоровья его матери и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учел обстоятельствами, смягчающими наказание.

Что же касается болезненного состояния здоровья самого Соломина, то таких данных материалы дела не содержат, Соломин также не заявлял об этом в суде первой инстанции. Нет таких сведений и в предыдущих приговорах.

Все доводы апелляционной жалобы, касающиеся личности осужденного и связанные с назначением ему наказания, приняты судом первой инстанции во внимание.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и, несмотря на признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, и другие, указанные в приговоре обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года в отношении Соломина П.В.

оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий