Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12687/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

осужденного Шутий Г.А,

защитников-адвокатов Сукачева Э.В, представившего удостоверение N8924 и ордер N10 от 20.06.2019 года, и Ярославцева В.Н, представившего удостоверение N4511 и ордер N159 от 08.07.2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2019 года апелляционные жалобы осужденного Шутия Г.А. и защитника-адвоката Сукачева Э.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года в отношении

Шутий Г.А, *** несудимого,

которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228

УК РФ, и назначено ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228

УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шутий Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шутий Г.А. исчислен с 11 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания Шутий Г.А. наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 13 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч.З.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Шутий Г.А. и защитников - адвокатов Сукачева Э.В. и Ярославцева В.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутий Г.А. осужден за незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 12 октября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Шутий Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, постановилприговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Шутий Г.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом мнения государственного обвинителя, принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного Шутий Г.А. обвинения не изменяются, суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаруженных наркотических средств и психотропных веществе при Шутий Г.А.) как незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаруженных наркотических средств в жилище Шутий Г.А.) как незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Шутий Г.А. выражает не согласие с приговором суда, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, так как суд не достаточно учел отсутствие обстоятельств, отягчающих вину и не принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, оказание помощи родителям пенсионерам и многодетной семье брата, поэтому просит изменить приговор, снизить размер наказания и считать наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе защитник адвокат Сукачев Э.В. выражает не согласие с приговором суда в связи с чрезмерно суровостью назначенного наказания, так как суд не достаточно учел отсутствие отягчающих обстоятельств и не принял в должной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в частности, что Шутий готов пройти курс лечения от наркотической зависимости, не учел данные о личности осужденного, его критическое отношение к содеянному, а также выразил несогласие с квалификацией преступления, считая, что действия Шутий неправильно квалифицированы как два отдельных преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, однако являются одним продолжаемым преступлением, и его деяние следует квалифицировать как однократное преступление только один раз по ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому защитник просит изменить приговор, снизить размер наказания и считать наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины Шутия Г.А. в совершенных преступлениях в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы защиты о несогласии с квалификацией преступлений, считая, что действия Шутий неправильно квалифицированы как два отдельных преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, однако являются одним продолжаемым преступлением, и его деяние следует квалифицировать как однократное преступление только один раз по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, так как материалами уголовного дела установлено, что подсудимым Шутием совершено два отдельных преступления, то есть незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере (обнаруженных при Шутий Г.А.), и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере (обнаруженных в жилище Шутий Г.А.), в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции дважды по ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, п ри назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шутий Г.А. суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, то что, Шутий Г.А. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оказывает материальную помощь матери, отцу, имеющим ряд заболеваний, а также многодетной семье брата. Обстоятельств, отягчающих наказание Шутий Г.А, судом не установлено. Судом также принимались во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Шутий Г.А. деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64, 72.1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд также не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Шутий Г.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года в отношении Шутий Г.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника адвоката Сукачева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: