Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-12695/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Репкине Д.О, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В, осужденного

Амирджаняна А.В, защитника - адвоката

Харитонова А.Г, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амирджаняна А.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым

Амирджанян Артур Володяевич, ***, не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Амирджаняну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено Амирджаняну А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Амирджаняну А.В. исчислен с 29 мая 2019 года. На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Амирджаняна А.В. с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав осужденного Амирджаняна А.В, защитника - адвоката Харитонова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Амирджанян А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в период с *** года по адресу: город Москва, ул.***, д.11, корп.2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амирджанян А.В. вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Амирджанян А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом необоснованно назначен самый суровый вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, у суда имелась возможность применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить категорию преступления на преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении законным и обоснованным.

Осужденный Амирджанян А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Амирджанян А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Амирджаняна А.В. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Амирджаняна А.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учетом фактических обстоятельств преступления и личности Амирджаняна А.В, о снований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание Амирджаняну А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60, ч. ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Амирджаняну А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Амирджаняна А.В, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Амирджаняна А.В. и его родственников, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, иных лиц, нуждающихся в помощи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Амирджаняна А.В, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.6 ст.15 УК РФ к Амирджаняну А.В. не имеется. Условное осуждение либо наказание, не связанное с лишением свободы, не будут способствовать исправления осужденного.

Назначенное осужденному Амирджаняну А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Амирджаняну А.В. в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года в отношении Амирджаняна Артура Володяевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: