Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12728/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

заявителя Андрианова О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Андрианова О.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступление заявителя Андрианова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Андрианов О.А. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) руководителя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и старшего следователя ОРОВД СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондарева А.О, выразившееся в не ознакомлении и невручении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2019 года, вынесенного по итогам проведенной проверки по материалу КРСП 234пр-18.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года прекращено производство по жалобе Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Андрианов О.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда вынесено с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства и не основано на фактических обстоятельствах дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Андрианов О.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Андрианова О.А, мотивировал принятое решение тем, что жалоба аналогичного содержания была рассмотрена по существу 7 июня 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы, и по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе заявителя Андрианова О.А, поскольку основания для проверки изложенных в ней доводов отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: