Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12851/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Репкине Д.О, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В, обвиняемого

Сингатулина П.А. и его защитника - адвоката

Макарова С.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого

Сергеева В.А. и его защитника - адвоката

Худякова М.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Макарова С.А. и Худякова М.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым в отношении

Сингатулина Павла Андреевича, ***, не судимого,

Сергеева Валерия Анатольевича, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.5 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемых Сингатулина П.А, Сергеева В.А, защитников - адвокатов Макарова С.А, Худякова М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2019 года в отношении Сингатулина П.А. и Сергеева В.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

15 марта 2019 года Сингатулин П.А. и Сергеев В.А. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

16 марта 2019 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Сингатулина П.А. и Сергеева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до 14 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 августа 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сингатулина П.А. и Сергеева В.А. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 14 августа 2019 года.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, содержание обвиняемых под стражей продлено на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макаров С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку необходимость продления срока содержания под стражей обоснована необходимостью производства процессуальных действий, суд не привел ни одного доказательства, подтверждающего, что обвиняемый Сингатулин П.А. может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не исследовался приказ ГУ МВД России по городу Москве о реорганизации подразделений, из которого следует, что Сингатулин П.А. не мог проходить службу в несуществующем подразделении. Защитник просит постановление суда отменить, освободить Сингатулина П.А. из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Худяков М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суду не было представлено конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей, Сергеева В.А. обвиняют в совершении преступления как сотрудника подразделения ГУ МВД России по городу Москве, которого на момент совершения не существовало. Судом не дана оценка обстоятельствам и доказательствам, обосновывающим продление срока содержания под стражей, отказ в изменении меры пресечения на домашний арест либо залог не мотивирован надлежащим образом. Также, защитник указал, что Сергеев В.А. является ветераном боевых действий, награжден медалями, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется на работе, страдает заболеваниями, имеет место регистрации, сопротивления при задержании не оказывал, в связи с чем, имеются основания для изменения меры пресечения. На основании изложенного, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сергеева В.А. иную меру пресечения, а именно - залог в размере 1 000 000 рублей либо домашний арест.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сингатулина П.А. и Сергеева В.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемых, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл.23 УПК РФ, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Сингатулина П.А. и Сергеева В.А. к инкриминируемому им деянию.

Порядок предъявления обвинения, регламентированный гл.23 УПК РФ, соблюден.

Продлевая срок содержания под стражей суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемым деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Сингатулина П.А. и Сергеева В.А. под стражей, поскольку очевидно, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемых, а также другие характеристики их личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы о возможности изменения Сингатулину П.А. и Сергееву В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и пришел к выводу о том, что избрание в отношении обвиняемых иной меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемых воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает возможности для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просит сторона защиты.

Оснований полагать, что обвиняемые по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не могут содержаться под стражей, не имеется. Каких-либо документальных данных о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, не представлено.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Сингатулина П.А. и Сергеева В.А.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми и их защитниками предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемым и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о необоснованности предъявленного обвинения, как требующие оценки доказательств, не подлежат рассмотрению при обжаловании постановления, вынесенного в порядке ст.109 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым в отношении обвиняемых Сингатулина Павла Андреевича и Сергеева Валерия Анатольевича продлен срок содержания под стражей до 14 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: