Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12961/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Романова И.В,

защитника - адвоката Кобзиной С.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Романова И.В, адвоката Макобок М.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым в отношении

Романова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 19 июля 2019 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого ***, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении *** и неустановленных лиц.

24 апреля 2019 года в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 24 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ***, Романова И.В. и неустановленных лиц.

22 апреля 2019 года Романов И.В. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

24 апреля 2019 года Пресненским районным судом г.Москвы в отношении Романова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2019 года Романову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 11 июня 2019 года продлен в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Романова И.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 19 июля 2019 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Романова И.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 19 июля 2019 года. В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении Романову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Романов И.В. считает постановление суда незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств в совокупности и требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом были проигнорированы его возражения против продления срока содержания под стражей. Считает, что исследованные в судебном заседании документы не свидетельствуют о том, что именно им совершено преступление, результаты ОРМ не доказывают его вину. Отмечает, что следователем в ходатайстве несправедливо указано, что он является социально опасным гражданином, поскольку он вел социально положительный образ жизни, награжден многочисленными грамотами, поощрениями, наградами, положительно характеризуется, не судим, на учете в НД, ПНД не состоит. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Макобок М.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что Романова И.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, имеет постоянное место работы, женат, супруга - пенсионер, страдает заболеваниями, в связи с чем за ней требуется постоянный уход, у Романова И.В. есть престарелая мать, которая также страдает заболеваниями и за ней сам Романов И.В. осуществлял уход. В ходе судебного разбирательства факт социальной опасности Романова И.В. не установлен, преступление, в котором обвиняется Романов И.В, относится к категории преступлений против собственности, в связи с чем утверждения органа следствия и суда о том, что Романов И.В. совершил преступление, направленное на дискредитацию правоохранительных органов и органов государственной власти в целом, несостоятельны. Обращает внимание на то, что указанные в постановлении суда сведения о том, что Романов И.В. может оказать воздействие на свидетелей или иных лиц, оповестить неустановленных лиц об обстоятельствах, ставших ему известными по делу, иными методами воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться или продолжить преступную деятельность никакими фактическими данными и доказательствами не подтверждены. Ссылка органа предварительного следствия на необходимость окончить назначенные судебные экспертизы, как на причину продления меры пресечения, является необоснованной, так как в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о назначенных экспертизах. Полагает, что органом предварительного следствия объективных доказательств, указывающих на необходимость продления в отношении Романова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено, а судом принято ошибочное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и неправомерно отказано в применении к обвиняемому Романову И.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Просит постановление суда отменить, применить в отношении обвиняемого Романова И.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Романов И.В. и адвокат Кобзина С.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Кобзина С.С. просила изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Романова И.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Романова И.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Романов И.В, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Романова И.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Романова И.В. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Романову И.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены либо изменения Романову И.В. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе в апелляционных жалобах обвиняемого и защитника.

Сам по себе факт наличия у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, постоянного места жительства, семьи, положительных характеристик не является безусловным основанием, предусмотренным законом, для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую.

Документов, свидетельствующих о том, что Романов И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Романова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: