Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-13014/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Е.Л, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Бобек М.А, следователя следственной группы СК России

Антонюка И.В, обвиняемого

Карабасова С.Ю, защитника - адвоката

Видакаса Э.Э, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Видакаса Э.Э. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым в отношении

Карабасова Сергея Юрьевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Карабасова С.Ю, защитника - адвоката Видакаса Э.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Антонюка И.В, прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 3 июня 2019 года в отношении Ковалева И.В, Пузанова М.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13 июня 2019 года в 3 часа 21 минуту Карабасов С.Ю. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 декабря 2019 года.

Следователь ГСУ СК России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Карабасова С.Ю.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Карабасова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Видакас Э.Э. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает на то, что предъявленное Карабасову С.Ю. обвинение построено только на выписке из показаний обвиняемого Ковалева И.В, составленной и подписанной следователем, в выписке из показаний свидетеля К***ой Е.Г. отсутствует какое-либо упоминание о Карабасове С.Ю. По мнению защитника, в обжалуемом постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Представленная в обоснование ходатайства справка сотрудника ФСБ России является субъективным мнением последнего, которое ничем не подтверждено.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Карабасова С.Ю. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Карабасова С.Ю. к инкриминируемому ему деянию, отнесенному уголовным законом к категории тяжких преступлений против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, очевидно, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Порядок предъявления обвинения, регламентированный гл.23 УПК РФ, следователем соблюден.

Из описания события преступления, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, следует, что Карабасов С.Ю, являясь исполняющим обязанности главы администрации города ***, используя свое служебное положение, содействовал заключению муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению и установке спортивного оборудования, условия которого соучастники заведомо исполнять не собирались, в результате чего перечисленные в качестве оплаты работ бюджетные денежные средства были похищены.

Таким образом, исходя из способа хищения, инкриминируемое Карабасову С.Ю. деяние, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст.2 ГК РФ. Основания для применения к обвиняемому положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ отсутствуют.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении Карабасова С.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения невозможно, поскольку это не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения в отношении Карабасова С.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Карабасова С.Ю.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитникам предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства, отвечают требованиям действующего законодательства и обосновано использованы судом в обоснование решения о мере пресечения.

Вопросы о доказанности либо недоказанности вины Карабасова С.Ю, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, поэтому соответствующие доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции принять во внимание не может.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым в отношении обвиняемого Карабасова Сергея Юрьевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: