Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13197/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Монекина Д.И., при секретаре Дружининой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.О., обвиняемого Ходько С.А., адвоката Назарова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым в отношении

Ходько С.А, **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 16 июля 2019 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемому Протащику В.В, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Ходько С.А. и адвоката Назарова В.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.О, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного отдела ЛО МВД России на станции Москва - Белорусская находится уголовное дело, возбужденное 16 января 2019 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 января 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Протащик В.В. и Ходько С.А. и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 января 2019 года в отношении Протащика В.В. и Ходько С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания по которой продлен до 16 июня 2019 года.

17 мая 2019 года Ходько С.А, 22 мая 2019 года Протащику В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 мая 2019 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Москва - Белорусская Плакисна И.В, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Протащика В.В. и Ходько С.А. до 16 июля 2019 года, мотивированным тем, что законченное расследованием уголовное дело необходимо направить прокурору с соблюдением требований ч.1 ст.221 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку Протащик В.В. и Ходько С.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, принимая во внимание данные об их личности, то, что они являются гражданами иностранного государства, на территории России не имеют постоянного или временного места жительства и регистрации, не работают, то есть не имеют легального источника дохода, поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года ходатайство следствия удовлетворено, срок содержания под стражей Ходько С.А, Протащика В.В. продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены процессуальные нарушения, суд не учел основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. Указывает, что доводы следствия и выводы суда о том, что Ходько С.А. будет скрываться или препятствовать производству по делу ничем не подтверждены, основаны на предположении. Выводы суда основаны линь на одной тяжести предъявленного обвинения, при этом расследование по делу завершено. Просит постановление суда отменить, избрать Ходько С.А. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, не находя оснований для изменения обвиняемому Ходько С.А. меры пресечения на более мягкую, как об этом просила сторона защиты.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходько С.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходько С.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходько С.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ходько С.А. обвинения, данные о личности Ходько С.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности того, что Ходько С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, данных о личности обвиняемого Ходько С.А, который является гражданином иностранного государства, на территории России не имеет постоянного или временного места жительства и регистрации, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ходько С.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Ходько С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий (направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения), и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Ходько С.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ходько С.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается, вопреки доводам защиты, представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами (показаниями потерпевшего им свидетелей, прямо указавших на Ходько С.А. как на лицо, совершившее преступление), вопросы доказанности либо недоказанности совершения Ходько С.А. инкриминируемого деяния, правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования, на что указывали авторы апелляционных жалоб, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из представленных материалов, сроков проведения предварительного следствия по данному уголовному делу, прийти к выводу о неэффективной организации предварительного расследования, оснований не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ходько С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: