Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-13210/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

адвоката

Погудина В.О, ****

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погудина В.О.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым

Толстой М.Е, ****

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Толстого М.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен Толстому М.Е. с 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выступления адвоката Погудина В.О,

поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстой М.Е. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приговором установлено, что преступление Толстым М.Е. совершено в г. Москве в отношении потерпевших ЗД.А, Т В.А, КЕ.Д.

В судебном заседании Толстой М.Е. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Погудин В.О. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является суровым; указывает, что наказание его подзащитному назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.6, 61,64,67, 73 УК РФ; утверждает, что судом не учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которые выразилось в участии в следственном действии, проверки показаний на месте, проведенного по ходатайству защитника, для изобличения других участников преступления; считает, что судом необоснованно отказано в исключении квалифицирующего признака "с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья или угрозой применения насилия", который не нашел своего подтверждения; просит приговор изменить применить требования ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Толстым М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Толстых М.Е. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко М.Е, потерпевшие З Д.А, ТВ.А, К Е.Д, законный представитель ТВ.А. КН.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Толстых М.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора суда, Толстой М.Е. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, в приговоре при описании юридической квалификации деяний Толстого М.Е. суд указал, что квалифицирует его действия как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговор в этой части подлежит изменению, а квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" исключению.

Действия Толстого М.Е. судебной коллегии квалифицируются как грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что приговор является суровым, удовлетворению подлежат частично, а назначенное Толстому М.Е. наказание смягчению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Толстому М.Е. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года в отношении осужденного

Толстого М Е изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации, что действия

Толстого М. Е. квалифицируются как грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- смягчить осужденному

Толстому М.Е. назначенное по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: