Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13265/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

защитника - адвоката Щербина Д.В,

обвиняемого Дадабаева М.А,

переводчика Хамидова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Дадабаеву,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 13 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Дадабаева М.А, адвоката Щербину Д.В, прокурора Масленникову З.М. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 июня 2019 года старшим следователем Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении Дадабаева М.А.

14 июня 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Дадабаев М.А. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

В отношении Дадабаева М.А. Останкинским районным судом г. Москвы 14 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 13 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Дадабаев М.А. обязался являться по всем вызовам органов следствия, доказательств намерений обвиняемого скрыться органы следствия не представили.

Суд не рассмотрел вопрос о применении более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Дадабаев М.А. и адвокат Щербина Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый Дадабаев М.А, указав на невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния, на семейное положение, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, адвокат Щербина Д.В, полагая, что Дадабаев М.А. незаконно привлечен к уголовной ответственности, поскольку инкриминируемое ему деяние, по версии органов следствия, он совершил в 2014 году, а уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ введена в действие Федеральным Законом от 29 декабря 2017 года, просил отменить постановление суда, Дадабаева М.А. из-под стражи освободить.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Дадабаев М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Дадабаев М.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Дадабаева М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Кроме того, судом апелляционной инстанции были исследованы копии протоколов допросов свидетелей С.М, У.Ю, подтверждающих причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию.

Утверждение Дадабаева М.А. о невиновности в деянии, в котором его обвиняют органы следствия, в соответствии с действующим законодательством не подлежит рассмотрению при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, т. к. суд не вправе на данной стадии входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Дадабаева М.А. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Дадабаеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, уголовная ответственность за финансирование терроризма была введена не Федеральным Законом от 29 декабря 2017 года, а существовала и в прежней редакции ст. 205.1 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении Дадабаева М.А. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Дадабаева М.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав Дадабаеву М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 13 июня 2019 года, а Дадабаев М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 14 июня 2019 года, что составляет 1 месяц 29 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 13 августа 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дадабаева изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 13 августа 2019 года включительно,

в остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: