Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13333/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Заурбекова Ю.З, Лобочкиной В.И,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Асеевой В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от осужденного Богдановича П.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, которым

Богданович, ранее судимый;

- 13 мая 2015 года приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2019 года с зачетом времени содержания Богдановича П.В. с 17 марта 2019 года по 18 марта 2019 года под стражей и с 19 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Богданович П.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богданович П.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Богданович П.В, полностью признавая вину и соглашаясь с квалификацией содеянного, просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Осужденный Богданович П.В. и а двокат Асеева В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Богдановича П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Богданович П.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Богдановичу П.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Богдановичу П.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении матери - инвалида, страдающей тяжелым заболеванием, а также состояние здоровья осужденного и то, что Богданович П.В. рос и воспитывался в неполной семье, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Богдановича П.В. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Богдановичу П.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Богдановичу П.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года в отношении

Богдановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи