Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Неделиной О.А,
судей Боевой Н.А, Федоровой С.В,
при секретаре Шайбаковой Л.К,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,
представителя потерпевшей Дегтяревой О.В. - Быкова Н.А,
адвоката Бондарева М.В,
осужденного Павлова К.О,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондарева М.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 года, которым
Павлов, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ к наказанию:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев;
по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказаний, окончательно Павлову К.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову К.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Павлову К.О. исчислен со дня провозглашения приговора с 3 июня 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018г. N186 ФЗ) Павлову К.О. зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с 8 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Павлова К.О. в пользу О.В. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
За О.В. сохранено право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Бондарева М.В, осужденного Павлова К.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей Н.А, а также мнение прокурора Зверевой А.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов К.О. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели угона.
Он же, Павлов К.О, признан виновным в том, что, он управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Он же, Павлов К.О, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены им 8 декабря 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Павлов К.О. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. Пояснил, что 8 декабря 2018 года употреблял спиртные напитки, на угнанном автомобиле совершил наезд на пешехода переходящего улицу. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами.
В апелляционной жалобе адвокат Бондарев М.В. просит приговор суда изменить, снизить Павлову К.О. окончательное наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также снизить размер компенсации морального вреда О.В. до 300 000 рублей, ссылаясь на то, что Павлов К.О. не согласен с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Павлов К.О. в полном объеме возместил вред и ущерб потерпевшему А.В, принес ему извинения, искренне раскаялся в содеянном. В суде потерпевшим А.В. заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, что не учтено судом при назначении наказания. Кроме того, Павлов К.О. в полном объеме компенсировал моральный вред и возместил имущественный ущерб законному представителю потерпевшего М.Г, принес ей извинения. М.Г. ходатайствовала о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей О.В. Павловым К.О. были также принесены извинения и перечислены 100 000 рублей, которые О.В. приняла и отнесла их к возмещению имущественного ущерба, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Размер компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, взысканный с Павлова К.О, адвокат считает необоснованно завышенной, поскольку фактически семейные отношения между О.В. и погибшим были прекращены с 2010 года. Судом также не дана надлежащая оценка материальному положению семьи Павлова К.О, в которой он был единственным кормильцем, а также, что у Павлова К.О. заключен кредитный договор, задолженность по которому превышает 500 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Арутюнова Е.К. выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представитель потерпевшей О.В. - Н.А. выражает несогласие с доводами в части разрешения гражданского иска и смягчении наказания, изложенными в жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Павлова К.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:
показаниями потерпевшего А.В, пояснившего об обстоятельствах угона 8 декабря 2018 года его автомобиля "Фольксваген Кадди", который ему впоследствии был возвращен сотрудниками полиции;
показаниями свидетеля А.А, из которых следует, что 8 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, он находился на рабочем месте по адресу ***, когда увидел, что в пост охраны врезался автомобиль "Фольксваген Кадди", с водительского сиденья которого выбежал молодой человек, попытался скрыться через дорогу, но был задержан прохожими. На проезжей части дороге лежал человек в крови без признаков жизни;
показаниями свидетеля Я.В, очевидца произошедшего ДТП, из которых следует, что он видел, как автомобиль марки "Фольксваген" совершил наезд на мужчину, который шел по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора;
показаниями свидетеля Р.З, инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что у Павлова К.О. отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение. По результатам освидетельствования у Павлова К.О. было установлено состояние алкогольного опьянения;
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 8 декабря 2018 года и фототаблицей, из которого следует, что в месте ДТП участок проезжей части дороги регулируется светофорным объектом, работающем в автоматическом режиме, на момент осмотра в исправном состоянии;
актом медицинского освидетельствования от 8 декабря 2018 года, из которого следует, что у Павлова К.О. было установлено состояние алкогольного опьянения, при исследовании биологического объекта мочи у Павлова К.О. обнаружены каннабиноиды 197 нг/мл, в связи с чем установлено состояние опьянения;
протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой, в том числе, запечатлен момент наезда автомобилем "Фольксваген Кадди" на пешехода С.В. на регулируемом пешеходном переходе;
заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 27 июня 2017 года, вступившего в законную силу 8 июля 2017 года, согласно которому Павлов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;
заверенной копией водительского удостоверения на имя Павлова К.О, с пояснительной надписью старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы капитана полиции Чистякова О.Н, согласно которой указанное водительское удостоверение изъято 11.07.2017 года и находится в картотеке ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве;
заключением судебно-медицинской экспертизы N 23056-18 в отношении трупа С.В, согласно выводам которого у С.В. установлены повреждения, которые обра зовались при взаимодействии с твердым тупым предметом (-ами), в условиях дорожно-транспортного проис шествия. Установленные повреждения в совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой средняя скорость движения автомобиля Volkswagen Caddy, исходя из видеозаписи ДТП с файла "дтп.мр4", при проезде участка между его положениями согласно иллюстрациям N2 и N3, составляла величину около 75км/ч. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Volkswagen Caddy, при выборе скорости движения, должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта ПДД. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Volkswagen Caddy, при проезде регулируемого перекрестка, должен руководствоваться требованиями 6.13 Правил с учетом пункта 6.2 Правил дорожного движения, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта ПДД;
заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой, кровь (объекты NN1,2 согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2018 N12/4-2018), обнаруженная на "фрагменте-срезе подушки безопасности" автомобиля "Фольксваген", произошла от Павлова К.О.;
протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2018 года и фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр места происшествия по адресу: ***, в ходе которого А.В. показал участок местности напротив подъезда
