Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13446/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника осужденного Тевзадзе Г. - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3160 от 16 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым

Тевзадзе.., родившийся 22 июня 1986 года в адрес, гражданин Грузии, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного Тевзадзе Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав прокурора Уварова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, кроме того, просившего снизить сумму назначенного осужденному Тевзадзе Г. штрафа до 40.000 рублей, выслушав защитника - адвоката Герасимова О.Д, выразившего согласие с доводами апелляционного представления и мнением прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тевзадзе Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тевзадзе Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова Л.А, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий осужденного Тевзадзе Г. и доказанности его вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ, как указывает автор апелляционного представления, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Уваров В.В. доводы апелляционного представления поддержал, кроме того, просил снизить сумму назначенного осужденному Тевзадзе Г. штрафа до 40.000 рублей, что соответствует санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Адвокат Герасимов О.Д. в защиту осужденного Тевзадзе Г, отказавшегося от участия в суде апелляционной инстанции, выразил согласие с доводами апелляционного представления и дополнительными доводами прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тевзадзе Г, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Никифорова Л.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тевзадзе Г, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Тевзадзе Г. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Тевзадзе Г. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тевзадзе Г. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Тевзадзе Г. в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом исследования психического состояния подсудимого, обоснованно признал Тевзадзе Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принял во внимание и в должной мере учел положительные данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи, и состояние их здоровья, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, что в совокупности суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде штрафа, назначенное Тевзадзе Г, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Тевзадзе Г. подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон.

Так, согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ виновному может быть назначен штраф в размере до 40.000 (сорока тысяч) рублей. Однако, в нарушение указанных норм уголовного закона, суд первой инстанции назначил Тевзадзе Г, признанному виновным по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В связи с неправильным применением уголовного закона суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер штрафа, назначенного осужденному Тевзадзе Г, до 35.000 (тридцати пяти тысяч) рублей с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Соответственно, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года в отношении

Тевзадзе...

изменить:

снизить размер назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ штрафа до 35.000 (тридцати пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с... ; КПП... ; ИНН налогового органа... УВД по ВАО Москвы; Код ОКТМО.., номер счета получателя платежа... в ГУ Банка России по ЦФО; БИК... ; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу; код бюджетной классификации КБК... ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Селина М.Е.