Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13488/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

осужденного Садчикова М.С,

защитника - адвоката Антонова В.В, представившего удостоверение N6234 и ордер N351 от 15.06.2019 года,

рассмотрела в закрытом судебном заседании от 24 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Антонова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года в отношении

Садчикова М.С, *** ранее не судимого,

-которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 03(три) года, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 134 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 03(три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначено Садчикову М.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 03.04.2019 года, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания Садчикова М.С. под домашним арестом с 20.02.2019 года по 02.04.2019 года.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Садчикову М.С. назначено отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного до судебного заседания под домашним арестом с 20.02.2019 года по 02.04.2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.З.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента взятия его под стражу до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Садчикова М.С. и защитника - адвоката Антонова В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садчиков М.С. осужден за то, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил развратные действия без применения насилия, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также за то, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены 01 июня 2018 года в городе Зеленограде города Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Садчиков М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд первой инстанции постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд пришел к выводу о виновности Садчикова М.С. в том, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил развратные действия без применения насилия лицом, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 135 УК РФ. Суд также пришел к выводу о виновности Садчикова М.С, в том, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, и квалифицировал его действия поч.Зст.134УКРФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Антонов В.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, так как суд обязан руководствоваться при назначении наказания ч.3 ст.60 УК РФ, регламентирующий порядок индивидуализации наказания, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. в части решения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и принимая во внимание другие обстоятельства совершения преступления, однако суд не в полной мере учел требования законов и данные о личности Садчикова, его состояние здоровья, поэтому просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание с применением ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины Садчикова в совершенном преступлении в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлениях, обоснованно пришел к выводу о виновности Садчикова в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.135 и ч.3 ст.134 УК РФ

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, р ешая вопрос о назначении наказания, суд принимал во внимание, что Садчиков М.С молод, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду о раскаянии в содеянном, извинился перед потерпевшей. Садчиков М.С. имеет родителей, которые являются военными пенсионерами, страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке. Подсудимый имеет органическое поражение мозга травматического генеза и др. заболевания, не позволившие ему пройти службу в РА. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. По прежнему месту учёбы подсудимый также характеризовался положительно, является членом спортивного клуба, имеет грамоту и благодарственное письмо за участие в спортивных мероприятиях. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывал, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Садчикова М.С, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывал, что подсудимым совершено два тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, и посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Дополнительные меры наказания суд посчитал возможным не назначать и не применять условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Садчикову М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года в отношении Садчикова М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Антонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: