Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-13491/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

осужденного Скина В.

защитника - адвоката Беляловой Т.С, представившей удостоверение N659 и ордер N9747 от 22.07.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Скина В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года в отношении: Скина В, *** судимого: 21.04.2015 года Головинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 15.05.2015 года по отбытию срока наказания,

-которым он осужден по ч.1 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 08.05.2019 года, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания Скина В. под стражей по настоящему делу с 20.11.2018 года по 07.05.2019 года.

С учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Скина В, защитника - адвоката Беляловой Т.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Скин В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 20 апреля 2018 года в городе Зеленограде города Москвы при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Скин В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он не помнит, где находился 20.04.2018 года примерно в 21.00 час, и не может сказать по какой причине и каким образом визитка с его номером телефона 8966323**** оказалась на приборной доске автомашины марки "Мерседес", г.р.з. 678 ACZ 05 (KZ). Кроме того, он не может объяснить, каким образом, находившийся у него в пользовании сотовый телефон был зафиксирован базовыми станциям, которые установлены рядом с местом рассматриваемого по делу преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Скин В. выражает не согласие с приговором суда, полагает его необоснованным, нарушающим права на защиту, в основу приговора положены противоречивые доказательства, которым суд должной оценки не дал, что повлекло за собой нарушение ст.49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд не произвел всесторонний анализ доказательств, кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым, он страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, гражданская жена и мать-пенсионерка, нуждающаяся в помощи, поэтому просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе или смягчить назначенное наказание и изменить режим содержания под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замай А.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность осужденного Скина В. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- Заявлением, а также оглашенными и исследованными в суде показаниями потерпевшего *** в ходе дознания о том, что он работает водителем в ТОО "ХозуАвто КЗ", осуществляя поставки грузов между Россией и Казахстаном. 20.04.2018 года примерно в 21.00 час, он находился в кабине рабочей автомашины "Мерседес", г.р.з. 678 ACZ 05 (KZ), припаркованной на автостоянке, расположенной за АЗС "ВР" по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 537-А, когда к нему подошел незнакомый молодой человек, на вид 25-30 лет. Молодой человек сказал о том, что дорога, по которой он (***) следует, является платной, поэтому ему (потерпевшему) за спокойную стоянку и проезд необходимо заплатить. Он (***) сказал, чтоб может заплатить 1.000-2.000 руб, но не больше. На его слова указанный молодой человек сказал, что таких денег мало и если он (потерпевший) не заплатит, то до своего дома не доедет. Далее молодой человек взял с торпеды автомашины, его барсетку, вытащил из неё 10.000 руб. и положил их в свой карман, а барсетку вернул на место. После этого молодой человек протянул ему(потерпевшему) визитку, на которой написал номер телефона 8966323**** и сказал, что если по дороге возникнут какие-либо проблемы, он (***) может ему позвонить. Далее молодой человек сел за руль автомашины марки "ВАЗ-2109", серебристого цвета, у которой отсутствовали бампера, государственный регистрационный знак не просматривался, выехал на Ленинградское шоссе и проследовал в сторону г. Москвы. (л.д.3), (л.д.16-18, 47-49).

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 20.11.2018 года потерпевший *** опознал Скина В, указав, что именно он 20.04.2018 года примерно в 21.00 час. открыто похитил у него (потерпевшего) деньги в сумме 10.000 руб. (л.д.71-74).

- Протоколом очной ставки между потерпевшим *** и подсудимым Скином В, в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что подсудимый открыто похитил из его барсетки денежные средства в сумме 10 000 руб. (т.1, л.д.79-82).

- Показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного 4 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о том, что 21.04.2018 года в ДЧ ОМВД России по районам *** и *** поступило сообщение о том, что за автозаправочной станцией "ВР", расположенной по адресу: г.Москва г.Зеленоград, корп. 537-А, было совершено открытое хищение денежных средств в сумме 10.000 руб. Было установлено, что лицо, совершившее преступление оставило визитку, на которой от руки был написан номер телефона 8966323****. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данным телефоном пользуется гражданин Республики Молдова Скин В. Также, в сотовой компании была получена детализация звонков на указанный абонентский номер, согласно которой было установлено, что этот номер 20.04.2018 года, в период совершения преступления, использовался около места совершения преступления. 20.11.2018 года Скин В. был задержан. (л.д.127-129).

-Протоколом личного досмотра от 20.11.2018 года, согласно которому у Скина В. был изъят мобильный телефон марки "MAXVI" с установленной в него сим-картой с абонентским номером 8966323****(л.д. 75).

-Выпиской детализированного отчета по номеру телефона 8966323**** за 20.04.2018 года, согласно которой пользователь с указанным абонентским номером в период с 20.33 по 21.33 час. находился недалеко от вышки, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Черная Грязь, дом 19, а далее с 23.05 час. находился недалеко от адреса фактического проживания обвиняемого Скина В, а именно по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр.Сходня, ул.Первомайская, дом 56. (л.д. 30)

Доводам подсудимого Скина В. о том, ч то преступление не совершал, суд дал критическую оценку, так как указанные доводы опровергаются тем, что потерпевший *** с момента обращения в полицию сразу после совершения в отношении него преступления, последовательно утверждал, в том числе и на очной ставке, что именно подсудимый, из принадлежащего ему портмоне открыто похитил денежные средства, угрожая тем, что если он не оплатит проезд, то до своего дома не доедет. Суд признал, что показания *** правдивы и достоверны и посчитал возможным положить их в основу приговора. Следует отметить, что на достоверность показаний потерпевшего указывают такие обстоятельства, как обнаружение визитки с телефоном Скина В. в машине *** а также то, что в момент, когда было совершено преступление, находившийся в пользовании подсудимого сотовый телефон был зафиксирован базовыми станциями, которые установлены рядом с местом рассматриваемого по делу преступления. Кроме того, ранее Скин В. уже был ранее судим по ч.1 ст.161 УК РФ за открытое хищение денежных средств у водителя-дальнобойщика, которое было совершено по тому же сценарию, что и рассматриваемое по настоящему делу преступление. Позиция подсудимого, отрицающего очевидные обстоятельства, по мнению суда, обусловлена желанием избежать ответственности за свершенное преступление.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Скина В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Скина В. суд апелляционной инстанции находит правильной.

Доводы осужденного Скина В. о несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости, опровергаются тем, что р ешая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывал влияние назначаемого наказания на исправление Скина В. и на условия жизни его семьи. Скин В. страдает хроническими заболеваниями, имеет мать-пенсионерку, которая также имеет ряд болезней, нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывал, как смягчающие наказание подсудимого. Судимость Скина В. по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 21.04.2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ образует рецидив, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывал, как обстоятельство отягчающее наказание Скина В.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначил Скину В. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53-1 УК РФ, суд не нашел. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Скину В. суд назначил отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, считая, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Скину В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для снижения назначенного наказания Скину В. Вместе с тем, суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Скину В. ошибочно назначил отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, посчитав, что тот ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако, как следует из материалов уголовного дела и представленной информации начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 06.08.2019 г, Скин В. был осужден 21.04.2015 года Головинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, срок наказания исчислен с 16.11.2014 г, содержался в СИЗО-5 с 18.11.2014 г, освобожден из мест лишения свободы 15.05.2015 года по отбытию срока наказания, то есть, находился в СИЗО-5 до вступления приговора в законную силу, в отряд хозяйственного обслуживания не зачислялся, и наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда первой инстанции в части вида режима назначенного Скину В. наказания изменить, и приходит к выводу, что назначенное Скину наказание надлежит отбывать соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года в отношении Скина В. изменить, назначенное Скину В. наказание по ч.1 ст.161УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания под стражей Скина В. с момента вынесения приговора, то есть с 08.05.2019 года, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания Скина В. под стражей по настоящему делу с 20.11.2018 года по 07.05.2019 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: