Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13549/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю.

с участием прокурора К*** Е.И,

при секретаре Рябове Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Д*** С.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года о возврате Д*** С*** Г*** его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве С*** А.А. по регистрации заявления Д*** С.Г. от 17 мая 2019 года,

установила:

Д*** С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным бездействия руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве С*** А.А, не зарегистрировавшего заявление Д*** С.Г. о преступлении от 17 мая 2019 года в книге регистрации сообщений о преступлении и не выдавшего Д*** С.Г. талон-уведомление о принятии данного заявления.

Разрешая вопрос о возможности принятия указанной жалобы к производству, Чертановский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате заявителю поданной им жалобы для устранения имеющихся в жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Д*** С.Г. оспаривает законность принятого судом решения о возврате его жалобы, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о невозможности рассмотрения жалобы Д*** С.Г. в связи с отсутствием в ней описания деяния, в котором заявитель усматривает признаки преступления, и в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обращения заявителя от 17 мая 2019 года с отметкой о его принятии, являются необоснованными, поскольку согласно ст. 125 УПК РФ суд имеет возможность истребовать и исследовать в судебном заседании документы, необходимые для проверки доводов заявителя. Обращая внимание на то, что его аналогичные жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, ранее судом были приняты и рассмотрены, заявитель утверждает, что постановление суда от 21 мая 2019 года вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене с направлением жалобы Д*** С.Г. в тот же суд для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы, вынесенное 21 мая 2019 года по жалобе Д*** С.Г, законным и обоснованным.

Возвращая Д*** С.Г. поданную им жалобу для устранения недостатков в ее оформлении, суд указал в постановлении о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что к ней не приложена копия заявления Д*** С.Г. от 17 мая 2019 года с отметкой Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве о ее принятии, в жалобе заявителя не приведены обстоятельства, которые, по мнению Д*** С.Г, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, что лишает суд возможности определить предмет обжалования и истребовать необходимые для проверки доводов заявителя документы.

Вывод суда о том, что жалоба Д*** С.Г. не отвечает требованиям закона, т.к. не содержит существенных сведений относительно предмета обжалования ввиду отсутствия документального подтверждения того, что обращение заявителя от 17 мая 2019 года было принято следственным органом и подлежало регистрации как сообщение о преступлении, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку жалоба гражданина на действия (бездействие) и решения должностного лица является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, следовательно, она, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда о возврате Д*** С.Г. его жалобы, по доводам апелляционной жалобы заявителя, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой на действия руководителя следственного органа, устранив отмеченные судом недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года о возврате Д*** С*** Г*** его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова