Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13558/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, обвиняемого

Мирона С, его защитника - адвоката

Николенко В.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел

в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката

Ласкорунской Д.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым в отношении

Мирона Сергея, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст.131, п.п. "а,б" ч.2 ст.132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Мирона С, защитника - адвоката Николенко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 2 апреля 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст.131, п.п. "а,б" ч.2 ст.132 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

3 апреля 2019 года Мирон С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст.131, п.п. "а,б" ч.2 ст.132 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

3 апреля 2019 года Щербинским районным судом города Москвы в отношении Мирона С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен по 1 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 сентября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мирону С. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 сентября 2019 года.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мирона С. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ласкорунская Д.И. просит постановление суда отменить, поскольку Мирон С. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, он имеет место жительства, временную регистрацию, ранее не судим, неофициально работал, помогал родственникам.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирона С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл.23 УПК РФ, по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Мирона С. к инкриминируемым ему деяниям.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемых обвиняемому деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Мирона С. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемых обвиняемому деяний, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что Мирон С. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей не имеется.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, подготовленного в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо документов, объективно подтверждающих невозможность оказания обвиняемому надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, отрицательной динамики его состояния здоровья, не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым в отношении обвиняемого Мирона Сергея продлен срок содержания под стражей до 2 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: