Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13641/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

подозреваемого Гросу С.

при секретаре Ежове С.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макобок М.Г. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

Гросу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 августа 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитников об избрании Гросу С. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

24 июня 2019 года следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11902450048000039, в отношении *** и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

25 июня 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Гросу.

27 июня 2019 года следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гросу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 24 августа 2019 года.

В тот же день, 27 июня 2019 года постановлением вышеуказанного суда ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Гросу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Макобок просит постановление суда в отношении Гросу признать незаконным и отменить; принять решение о применении в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста, залога или иной, не связанной с изоляцией от общества. Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что сторона защиты ходатайствовала о продлении срока задержания Гросу для предоставления дополнительных материалов, которые могли бы повлиять на решение вопроса об избрании меры пресечения. Полагает, что удовлетворив ходатайство следователя, суд не принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что Гросу является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Московской области, ранее не судим, женат, на его иждивении находится жена и двое малолетних детей, вину в содеянном Гросу признает. Представленными материалами дела не подтверждено, что Гросу, находясь на свободе, попытается скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на подозреваемых, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что родственники Гросу готовы внести за него залог, а также в отношении его подзащитного возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Гросу и адвокат Фейзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Гросу меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Кузьменко просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гросу меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Гросу к преступлению материалами дела, в частности показаниями свидетеля, подозреваемого Байрамова и другими документами, исследованными судом, подтверждена.

Задержание Гросу произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Гросу подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены и пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Гросу может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гросу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гросу, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Гросу по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гросу подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Гросу нарушено не было.

При таких обстоятельствах, а также с учетом предъявления Гросу 1 июля 2019 года обвинения по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Гросу меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста или залога, о чем просили Гросу и его защитник, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Гросу иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит его своевременную явку к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гросу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова