Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13642/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

подозреваемого Нурова Т.Ж,

защитника - адвоката Ханского А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

Нурову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 дней, то есть до 24 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ возбуждено 24 июня 2019 года.

25 июня 2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Нуров Т.Ж.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Нурову Т.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Нурову Т.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 дней, то есть до 24 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что материала дела не содержат конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Нурову Т.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что одна тяжесть предъявленного обвинения в отсутствии доказательств о том, что Нуров Т.Ж. продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям либо скроется от следствия и суда, не может быть единственным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что Нуров Т.Ж. имеет вид на жительство в РФ, постоянную регистрацию в Московской области, ранее не судим, женат, его супруга является гражданкой РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, просит постановление суда отменить, либо избрать Нурову Т.Ж. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый Нуров Т.Ж. и адвокат Ханский А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом ссылаясь на состояние здоровья обвиняемого, необходимость оказания ему квалифицированной медицинской помощи, а также учитывая семейное положение Нурова Т.Ж. и наличие постоянного места жительства, просили постановление суда отменить, избрав Нурову Т.Ж. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Нурова Т.Ж. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Нурову Т.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Нурова Т.Ж. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Нурова Т.Ж, имевшихся в распоряжении суда, которому 01 июля 2019 года предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены, кроме того Нуров Т.Ж. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и законного источника дохода в материалах дела нет, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность Нурова Т.Ж. к совершению преступления подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Нурову Т.Ж. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просил подозреваемый и его защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года об избрании

Нурову меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий