Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 10-13653/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К*** Е.И,

защитника адвоката А*** А.В,

при секретаре Рябове Ф.С.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Л*** М.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 28 суток, т.е. до 30 июля 2019 года срока содержания под стражей Л*** М*** Н***, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установила:

Следователь СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Б*** Р.А. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении до 9 месяцев 28 суток срока содержания под стражей Л*** М.Н.

Рассмотрев данное ходатайство, Чертановский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Л*** М.Н. под стражей до 9 месяцев 28 суток, т.е. до 30 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л*** М.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, утверждая, что продление срока содержания его под стражей не связано с особой сложностью уголовного дела в отношении него, поскольку в течение длительного времени никаких следственных действий с ним не проводится, расследование по уголовному делу неоправданно затягивается по вине следователя, неправомерно выходящего за пределы разумного срока следствия. С учетом того, что он является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, скрываться от следствия или иными способами препятствовать производству по уголовному делу не намерен, Л*** М.Н. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Заслушав выступление адвоката А*** А.В, поддержавшего апелляционную жалобу обвиняемого Л*** М.Н, мнение прокурора, К*** Е.И, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Л*** М.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Л*** М.Н. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 30 сентября 2018 года уголовного дела, по которому Л*** М.Н. привлекается к ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соединенного с уголовным делом, возбужденным в отношении Л*** М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Л*** М.Н, представляющему особую сложность в связи с выявленными в ходе его расследования обстоятельствами, необходимостью перепредъявления Л***у М.Н. обвинения и проведения большого объема следственных и процессуальных действий, до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Л***у М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Л*** М.Н. обвиняется в тяжком корыстном преступлении и подозревается в преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, ранее судим за корыстные преступления, после отбытия наказания по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Л*** М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Л***у М.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Л*** М.Н. судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд убедился в том, что расследование по делу Л*** М.Н. затягивается по объективным причинам, проверил и оценил должным образом и доводы следователя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении Л***у М.Н. меры пресечения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Л*** М.Н. под стражей и признавая постановление Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Л*** М.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей Л*** М*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова