Вход
Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-13891/2019
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,
судей Коноваловой Н.В, Мелехина П.В,
при секретаре Загурском В.С,
с участием
осужденного Бойченко В.Е,
защитника - адвоката Степанова В.В, представившего удостоверение и ордер N 191-20652А от 23.07.19 г,
прокурора Найпак О.Л,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Степанова В.В. и осужденного Бойченко В.Е. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, в отношении
БОЙЧЕНКО В.Е, ***, ранее не судимого,
осужденного:
-по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С. А.В.) к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Б. А.А. и А. В.А.) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2019 года.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено время задержания Бойченко В.Е. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 02 по 04 июля 2018г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено время содержания Бойченко В.Е. под домашним арестом с 04 июля 2018г. по 23 мая 2019г. включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено время содержания Бойченко В.Е. под стражей с 23 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме, взыскано с осужденного Бойченко В.Е. в пользу К. В.В. 2 120 000 рублей, Н. Р.С. 565 000 рублей, в пользу Ф. С.В. 300 000 рублей, в пользу С. А.В. 90 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Бойченко В.Е. и адвоката Степанова В.В, поддержавших
доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л. об уточнении приговора в части зачета времени нахождения под домашним арестом в срок наказания, и оставлении жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года Бойченко В.Е. признан виновным:
в
мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана
и злоупотребления доверием, в особо крупном размере
, а именно в хищении денежных средств у потерпевшего К. В.В. в сумме 2 650 000 рублей;
в
мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана
и злоупотребления доверием, в крупном размере
, а именно в хищении денежных средств у потерпевшего Н. Р.С. в сумме 565 000 рублей;
в
мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана
и злоупотребления доверием, в крупном размере
, а именно в хищении денежных средств у потерпевшего Ф. С.В. в сумме 300 000 рублей;
в
мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана
и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении денежных средств у потерпевшего С. А.В. в сумме 100 000 рублей;
в
мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана
и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину
, а именно в хищении денежных средств у потерпевшего Б. А.А. в сумме 90 000 рублей;
в
мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана
и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину
, а именно в хищении денежных средств у потерпевшего А. В.А. в сумме 100 000 рублей.
Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденный Бойченко В.Е. и его адвокат не согласились в части назначенного наказания.
Адвокат Степанов В.В. в апелляционной жалобе, приводит доводы относительно чрезмерной строгости приговора. Суд необоснованно отказал в прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по двум эпизодам преступлений в отношении потерпевших Б. и А... Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, личность Бойченко В.Е, его семейное положение, отношение к содеянному. В результате длительного нахождения под домашним арестом, Бойченко В.Е. не смог погасить гражданские иски в полном объеме. Реальное лишение свободы не позволит возместить ущерб потерпевшим.
Просит приговор суда изменить, прекратить уголовное преследование по эпизодам в отношении потерпевших Б. и А. на основании ст. 28, ст.75 УК РФ. Применить к Бойченко В.Е. ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бойченко В.Е. просит об изменении приговора в связи с назначением несправедливого наказания. Приводя все смягчающие обстоятельства, автор жалобы полагает, что суд их учел не в полной мере. Просит о смягчении наказания.
Государственный обвинитель Жеребцов Д.Н. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий осужденного, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Бойченко В.Е. и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене приговора не усматривает.
Из приговора следует, что Бойченко В.Е. свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.
Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Осужденный Бойченко В.Е. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.
Действия осужденного Бойченко В.Е. по ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159 (два преступления), ч.2 ст. 159 (три преступления) УК РФ квалифицированы судом верно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности Бойченко В.Е, в том числе указанных в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденного, положительно его характеризующие.
Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, явки с повинной, положительные характеристики.
Так же суд учел отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела по эпизодам в отношении потерпевших Б. и А, поскольку таких оснований не установлено. Потерпевшие о примирении с Бойченко В.Е. не заявляли.
С учетом общественной опасности совершенных Бойченко В.Е. преступлений и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Судебная коллегия учитывает дополнительный характеризующий материал, представленный стороной защиты, и изменившиеся семейные обстоятельства осужденного Бойченко В.Е, вместе с тем находит назначенное Бойченко В.Е. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит уточнению в части зачета в ремени содержания Бойченко В.Е. под домашним арестом в срок лишения свободы. Так ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ ухудшает положение осужденного Бойченко В.Е. и согласно ч.1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет. В связи с этим в ремя содержания Бойченко В.Е. под домашним арестом с 04 июля 2018г. по 23 мая 2019г. включительно подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, в отношении
БОЙЧЕНКО В.Е, уточнить.
Время содержания Бойченко В.Е. под домашним арестом с 04 июля 2018г. по 23 мая 2019г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.