Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-13964/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Сысоевой И.В, Даниловой О.О,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденных Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г,

защитников - адвоката Мударова Р.Б. (в интересах Темуркаева М.У.), адвоката Галкиной И.В. (в интересах Абдулмуслимова К.М.), адвоката Герасимова О.Д. (в интересах Хамроева Д.Г.),

потерпевшего Нагибина С.Я,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г, адвоката Мурадяна А.А. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 мая 2019 года, которым

Темуркаев М.У, **, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Абдулмуслимов К.М, **, ранее судимый 18 апреля 2011 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 28 октября 2014 года Яшкульским районным судом Республики Калмыкия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 27 октября 2016 года по отбытии наказания,

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Хамроев Д.Г, **, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Темуркаеву М.У, Абдулмуслимову К.М, Хамроеву Д.Г. в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Темуркаеву М.У, Абдулмуслимову К.М, Хамроеву Д.Г. исчислен с 31 мая 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск потерпевшего Нагибина С.Я. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и признано за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденных Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г, защитников - адвокатов Мударова Р.Б, Галкиной И.В, Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего Нагибина С.Я, прокурора Богдашкиной А.А, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Темуркаев М.У, Абдулмуслимов К.М, Хамроев Д.Г. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кроме того, Темуркаев М.У. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления осужденными совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мурадян А.А. в интересах осужденного Абдулмуслимова К.М. выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает о том, что Абдулмуслимов К.М. свою вину не признал, показав, что преступлений не совершал, денег у потерпевшего не вымогал, никакого физического вреда ему не причинял, похищенного у потерпевшего не видел, движение автомобиля потерпевшего не ограничивал, впервые увидел потерпевшего только ** года Данные показания подтвердили другие осужденные. Считает, что виновность Абдулмуслимова К.М. в инкриминированных преступлениях не доказана. Просит приговор суда отменить и постановить в отношении Абдулмуслимова К.М. оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах осужденный Абдулмуслимов К.М. выражает несогласие с приговором суда, который, по его мнению, постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Высказывает несогласие с оценкой стоимости часов потерпевшего. Обращает внимание на противоречивые показания потерпевшего Нагибина С.Я, который первоначально не указывал о совершении вымогательства. Считает, что потерпевший оговорил их из личной неприязни. Кроме того, считает недопустимыми доказательства, полученные в ходе расследования следователем *. По мнению осужденного, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на неисследованные судом доказательства. Указывает на то, что на предварительном следствии не были проведены очные ставки, следственный эксперимент. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Темуркаев М.У. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Так, он полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.330 УК РФ. Указывает о том, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, на заведомо ложных показаниях потерпевшего Нагибина С.Я. Обращает внимание на отсутствие в деле свидетелей-очевидцев. Считает, что, с учетом обстоятельств содеянного, его личности, частичного признания вины, активного содействия в раскрытии преступления, наличия положительных характеристик, наличия у него тяжелого заболевания, наличия наград, участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе, нахождения на его иждивении двоих малолетних детей и больной матери, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не применил положения ст.64 УК РФ. Кроме того, он является ветераном боевых действий, его семья испытывает материальные трудности. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Хамроев Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным ввиду его непричастности к совершенным преступлениям. Просит приговор суда отменить.

В возражениях государственный обвинитель Чекашкина Е.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего **, из которых усматривается, что **; показаниями свидетеля **, согласно которым в **; показаниями свидетелей ** об обстоятельствах проверки заявления потерпевшего ** и задержания Темуркаева М.У.; показаниями свидетелей

**, **, которые подтвердили ход и результаты проведенного обыска в жилище Темуркаева М.У. по адресу: **, в ходе которого, в том числе были обнаружены и изъяты визитная карточка **, предмет, похожий на пистолет с патронами.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, в том числе: заявлением *, в котором последний просит принять меры к неизвестным, которые * года по адресу: **, совершили разбойное нападение, похитили принадлежащее ему имущество; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ** опознал Темуркаева М.У. как лицо, совершившее в отношении него преступления; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ** опознал Абдулмуслимова К.М. как лицо, совершившее в отношении него преступления; протоколами осмотра мест происшествия; протоколом обыска, согласно которому в ходе проведении обыска в квартире N*, расположенной по адресу: **, обнаружены и изъяты визитная карточка на имя **, пистолет "ТТ" N**, патроны в количестве пяти штук; заключением эксперта, согласно которому у ** обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана в области первого межпальцевого промежутка правой кисти, которая не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовала проведения первичной хирургической обработки и вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб мягких тканей правого плеча, левой кисти, левой голени, которые не могут быть оценены с использованием судебно-медицинских критериев; заключением эксперта, согласно которому определена стоимость похищенного имущества потерпевшего; заключением эксперта, согласно которому пистолет NDR04316, изготовлен заводским способом в 1954 году, является стандартным иностранного производства (Польша) пистолетом "ТТ" обр. 1930/33 гг. калибра 7,62 мм и относится к ручному боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пистолет исправен и

пригоден к стрельбе, патроны в количестве пяти штук, изготовлены заводским способом, являются стандартными 7,62 мм патронами к пистолету ТТ, которые относятся к штатным боеприпасам к пистолету ТТ, "Чешска Зброевка" Мод.52, пистолетам-пулеметам ППС, ППД, ППШ. Четыре патрона изготовлены на заводе в г..Юрюзань (два патрона в 1985 году, и по одному патрону в 75 и 86 гг.), а один патрон иностранного производства - Румыния, при этом указанные патроны пригодны к стрельбе и могут быть использованы для стрельбы из вышеуказанного пистолета, а также другими доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего **. Его показания получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу, поэтому с доводами жалоб о том, что приговор основан только на противоречивых, ложных показаниях потерпевшего судебная коллегия согласиться не может.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необходимости исключения из числа доказательств показаний потерпевшего *.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре, при этом приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по п."б" ч.4 ст.162, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, а также Темуркаева М.У. по ч.1 ст.222 УК РФ.

Доводы осужденного Темуркаева М.У. о необходимости квалификации его действий как самоуправство, поскольку * - супруга потерпевшего не расплатилась за проданное ей колье, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия. Более того, допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Нагибина Е.В. также как и в суде первой инстанции категорически утверждала, что колье было подарено матерью Темуркаева М.У, никаких долговых обязательств перед Темуркаевым М.У. и его семьей у нее не было, она по собственной инициативе в связи с тяжелым материальным положением семьи Темуркаева М.У. периодически оказывала им материальную помощь.

Вопреки доводам осужденного Абдулмуслимова К.М. стоимость похищенного имущества, в том числе часов, судом установлена правильно и подтверждается заключением эксперта, которому дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводы осужденных Абдулмуслимова К.М. и Хамроева Д.Г. о непричастности их к инкриминированным преступлениям, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение очных ставок и следственного эксперимента, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Абдулмуслимов К.М, не свидетельствует о нарушении закона. Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, которую признал достаточной для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденным Темуркаеву М.У, Абдулмуслимову К.М, Хамроеву Д.Г. назначено судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств и отягчающего наказание Абдулмуслимова К.М. обстоятельства.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Абдулмуслимову К.М. наказания, мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Так, при квалификации действий осужденных Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г. как вымогательство суд признал установленным, в том числе и обстоятельства, связанные с тем, что "прежде чем скрыться с места совершения преступления Темуркаев вновь подтвердил выдвинутое требование о передаче денежных средств, а в случае невыполнения применить к **, его дочери насилие", однако указанные обстоятельства не были установлены судом при описании преступного деяния - совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества - денежных средств в сумме * рублей у ** под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, причинив тем самым потерпевшему ** физический и моральный вред. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при квалификации действий осужденных о том, что "прежде чем скрыться с места совершения преступления Темуркаев вновь подтвердил выдвинутое требование о передаче денежных средств, а в случае невыполнения применить к **, его дочери насилие". При этом исключение указанных обстоятельств не влияет на объем обвинения осужденных, поэтому не влечет смягчения наказания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами осужденного Темуркаева М.У. о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства то, что он является ветераном боевых действий, которое не было учтено судом первой инстанции, и считает необходимым смягчить назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 мая 2019 года в отношении

Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при квалификации действий осужденных о том, что "прежде чем скрыться с места совершения преступления Темуркаев вновь подтвердил выдвинутое требование о передаче денежных средств, а в случае невыполнения применить к Нагибину, его дочери насилие";

признать в качестве смягчающего наказание Темуркаеву М.У. обстоятельства, то, что он является ветераном боевых действий;

смягчить назначенное Темуркаеву М.У. наказание в виде лишения свободы:

по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ до 8 лет 11 месяцев;

по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ до 7 лет 11 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.162, п. "б" ч.3 ст.163, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же

приговор суда в отношении Темуркаева М.У, Абдулмуслимова К.М, Хамроева Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Темуркаева М.У. удовлетворить частично, остальные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: