Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13985/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Оганнисяна А,

защитника - адвоката Васильевой Н.Е,

переводчика Авдоян Г.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лешкова А.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, которым

Оганнисяну, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 июля 2019 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в отношении Оганнисян А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

1 июля 2019 года Оганнисян А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Оганнисян А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Оганнисян А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лешков А.Г. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Оганнисяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 108 УПК РФ. Полагает, что одна тяжесть предъявленного обвинения в отсутствии доказательств о том, что Оганнисян А. продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям либо скроется от следствия и суда, не может быть единственным основанием для избрания Оганнисяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Оганнисян А. и адвокат Васильева Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Оганнисяну А. меру пресечения любую иную, не связанную с заключением под стражу. При этом обвиняемый Оганнисян А. указал, что является единственным кормильцем в семье, сослался на состояние его здоровья, а так же пояснил, что не намерен скрываться от следствия и суда.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Оганнисяна А. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Оганнисяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Оганнисяна А. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Оганнисяна А, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Оганнисяна А. подтверждается протоколом личного досмотра обвиняемого, показаниями свидетеля Воробьева В.Н. и иными представленными суду материалами к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Оганнисяну А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года об избрании

Оганнисяну меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий