Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-14082/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Денисова Д.С, его защитника - адвоката Дюбиной И.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дюбиной И.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым в отношении

Денисова Д.С, ***, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, выслушав выступления адвоката Субботина Д.Ю. и обвиняемого Денисова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ 27 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту обнаружения 27 июля 2018 года трупа Соколовского И.А. с признаками насильственной смерти.

29 июля 2018 года Денисов Д.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июля 2018 года Мещанским районным удом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался, в последний раз Мещанским районным судом г. Москвы 24 июня 2019 года на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

06 августа 2018 года Денисову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного расследования 18 июня 2019 года продлен руководителем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 июля 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда от 24 июня 2019 года срок содержания обвиняемого Денисова Д.С. под стражей продлен на один месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Субботин Д.Ю, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Цитируя положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ссылаясь на практику Верховного Суда России и Европейского Суда по правам человека, автор жалобы находит несостоятельными выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, а также считает доводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Следствием не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления его подзащитному столь суровой меры пресечения.

Денисов Д.С. не судим, постоянно проживает в г. Москве совместно с семьёй, близкие родственники не возражают против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Денисова Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Особая сложность расследования по уголовного дела обусловлена совершением противоправных действий группой лиц, в ночное время, производством большого количества процессуальных и следственных действий.

Из представленных материалов следует, что Денисов Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу в отношении Денисова Д.С. и других соучастников необходимо дать правовую оценку применительно к требованиям ч. 4 ст. 111 УК РФ, предъявить восьми обвиняемым обвинение в окончательной редакции, провести иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Денисову Д.С. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. На момент рассмотрения ходатайства, сбор доказательств не завершен, имеется риск воспрепятствования расследованию.

Тяжесть предъявленного обвинения является одним из условий продления срока содержания под стражей, а потому подлежит выяснению при рассмотрении ходатайства следователя.

Решение вопроса о продлении срока содержания Денисова Д.С. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления, иных фактических обстоятельств совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных полагать, что при изменении меры пресечения Денисов Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Денисову Д.С. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено. В суде апелляционной инстанции прокурором Юсуповой Ф.А. представлены копии документов об окончании выполнении следственных действий и начале ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Одновременно прокурором представлена копия постановления о предъявлении нового обвинения, из которой усматривается, что объем обвинения Денисова Д.С. в настоящее время изменился в сторону увеличения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Денисов Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Денисова Д.С, правильно принял решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайствам стороны защиты о приобщении дополнительных материалов.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Денисову Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья